Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В..,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску ООО Торговый дом «Добрые вести» к Степанову Борису Викторовичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга к Степанову Б.В., в обоснование своих требований указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Добрые вести», работал в должности торгового представителя, что подтверждается приказами, трудовым договором №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.Сбор денежных средств с торговых точек и передача денег в кассу истца являлось должностными обязанностями ответчика.
Степановым Б.В. в торговых точках работодателя были собраны денежные средства в размере 247638,82 руб., которые не были сданы в кассу работодателя. Ответчиком была написана расписка, согласно которой Степанов Б.В. обязуется вернуть присвоенные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать со Степанова Б.В. сумму долга в размере 247638,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5676,39 руб.
В судебном заседании представитель истца Котенков В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Степанов Б.В. в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит Закону и нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание исковых требований, не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такое признание иска ответчиками.
Судом установлено, что Степанов Б.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Добрые вести», работал в должности торгового представителя, что подтверждается трудовым договором №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.Сбор денежных средств с торговых точек и передача денег в кассу истца являлось должностными обязанностями ответчика.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Судом установлено, что Степановым Б.В. в торговых точках работодателя были собраны денежные средства в размере 247638,82 руб., которые не были сданы в кассу работодателя. Ответчиком была написана расписка, согласно которой Степанов Б.В. обязуется вернуть присвоенные денежные средства в размере 247638 руб. 82 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 342 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Согласно расписка от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга со Степанова Б.В. должна быть взыскана сумма долга в размере 247638 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
Судом установлено, что ООО ТД «Добрые Вести» была оплачена государственная пошлина в размере 5676 руб. 39 коп. при подаче искового заявления к Степанову Борису Викторовичу о взыскании долга.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5676 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Торговый дом «Добрые Вести» удовлетворить.
Взыскать со Степанова Бориса Викторовича в пользу ООО Торговый дом «Добрые Вести» сумму долга в размере 247 638 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 рублей 39 копеек, а всего взыскать 253315 (двести пятьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий Бобылева Е.В.