Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вельдина Ивана Николаевича к ООО «Фортуна» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фортуна».
В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве многоэтажного жилого комплекса, заключенного с согласия ООО «Фортуной» с гр. Шиперко А.С. приобрел долю в проектировании и строительстве жилого дома переменной этажности, состоящую из квартиры строительный №, расположенную во второй секции дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором, претензий по оплате со стороны застройщика нет.
Срок сдачи дома в эксплуатацию в договоре о долевом участии указан – ДД.ММ.ГГГГ., после завершения строительства дома квартира должна была быть передана по акту приема-передачи, а также должны быть переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 66,18 кв.м., расположенной на № этаже, в секции № объекта незавершенного строительства - жилого дома переменной этажности по <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на <адрес> (строительный) в объекте незавершенного строительства – жилом доме без номера в <адрес>.
Представитель истца по доверенности Князькина Л.В. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причине неявки суд не известил.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований относит на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Судом установлено, что Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка, ООО «Фортуна» разрешено проектирование многоэтажного этажного комплекса на земельном участке площадью 4950,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен ООО «Фортуна» в аренду сроком на 3 года без права выкупа для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом.
На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Фортуна» заключен договор аренды указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» (застройщик) и Шиперко А.С. (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.
Согласно п. 1.2. данного договора застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительным номер 29, в секции 2, общей площадью 66,18 кв.м., расположенной на 6-м этаже вышеуказанного жилого дома.
ООО «Фортуна» обязалось передать объект дольщику в срок, установленный п. 4.2 договора, а именно в 4-м квартале 2007г.
По условия договора ответчик обязан после завершения строительства дома передать квартиру по акту приема-передачи, а также передать дольщику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Стоимость доли Шиперко А.С. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ между Шиперко А.С. и истцом был заключен договор № о переуступке доли в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец приобрел право требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанности по оплате доли по данному договору истцом перед Шиперко А.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.
В соответствии с п. 2.5. договора о переуступке доли с момента подписания указанного договора оплата, произведенная прежними дольщиками за указанный в 1.1 объект недвижимости, считается оплатой, произведенной новым дольщиком.
Однако, обязанности по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, доля долевого строительства в жилом доме по указанному адресу истцу не передана, строительство дома не завершено.
После исполнения истцом обязательств по договору у него возникло право на указную долю, но оформить свое право собственности он не имеет возможности.
При таких данных, право истца подлежит защите в судебном порядке, за ним подлежит признанию право собственности на долю долевого участия в вышеуказанном жилом доме, строительство которого не завершено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вельдина Ивана Николаевича удовлетворить.
Признать за Вельдиным Иваном Николаевичем право собственности на помещение - квартиру номер № в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Бобылева