Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Валуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Василевской Ларисы Евгеньевны к ООО «Студия мебели «Комфорт» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Василевская Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что 30.01.2009г. между Василевской Л.Е. и ООО «Студия мебели «Комфорт» был заключен договор № № предметом которого является изготовление кухонного гарнитура, цвет черешня. Срок изготовления заказа установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 договор № общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 170294 руб. В стоимость услуг включена стоимость мебели, комплектующих и услуг по установке.
Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, согласно п. 4.3 указанного договора, в день подписания договора в кассу ООО «Студия мебели «Комфорт» Василевской Л.Е. были внесены денежные средства в сумме 90000 руб.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Василевская Л.Е. обратилась в адрес ответчика с письменной претензией с требованием расторжения договора № и возврате уплаченных денежных средств.
Василевская Л.Е. просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура, цвет черешня и взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 руб., неустойку в размере 170294 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Величко А.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика, Гришин П.А., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда просил отказать. Пояснил суду, что неисполнение обязательства в срок не могло нанести моральный вред. Также просил снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Василевской Л.Е. и ООО «Студия мебели «Комфорт» был заключен договор № № возмездного оказания услуг, предметом которого является изготовление на возмездной основе мебели в ассортименте, количестве и сроки согласно бланку- заказа - кухонного гарнитура, цвета черешня. Также указанным договором установлен срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательство по изготовлению мебели не исполнил. Кроме того, даже изготовление мебели ответчик не начинал, что не отрицалось им.
Общая стоимость услуг по договору составляет 170294 руб., в соответствии с п. 4.3 в день подписания договора в кассу ООО «Студия мебели «Комфорт», Василевской Л.Е. были внесены денежные средства в сумме 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не отрицалось ответчиком.
Таким образом, у должника в соответствии с общими условиями возникла обязанность, на возмездной основе мебели в ассортименте, количестве в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку-заказу.
Из материалов дела следует, что истцом предприняты необходимые меры для разрешения спора без судебного разбирательства в адрес ООО «Студия мебели «Комфорт», Василевской Л.Е. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 90000 руб., уплаченных в качестве аванса.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 90000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 170294 руб.
Судом установлено, что период просрочки составил 125 дней, таким образом, суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно. Однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Студия мебели «Комфорт» подлежит взысканию в пользу истицы неустойка в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Ст. 17 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Студия мебели «Комфорт» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3240 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Василевской Ларисы Евгеньевны к ООО «Студия мебели «Комфорт» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Студия мебели «Комфорт» и Василевской Ларисой Евгеньевной.
Взыскать с ООО «Студия мебели «Комфорт» в пользу Василевской Ларисы Евгеньевны сумму в размере 90000 рублей по договору, неустойку в сумме 7000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 102000 (сто две тысячи рублей).
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Студия мебели «Комфорт» в доход государства госпошлину в размере 3240 (три тысячи двести сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна: Решение вступило в законную силу ______________
Судья Секретарь