об устранении препятствий в пользовании собственностью

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Валуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Витовской Аллы Петровны к Султанову Шералихону Рустамовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ однако на данном участке проживает ответчик со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию по данному факту, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Добровольно ответчик не освобождает земельный участок, в связи с чем, она не может пользовать и распоряжаться им. Просила суд обязать ответчика передать ей земельный участок во владение, пользование и распоряжение.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ильина О.Н. действующая по доверенности уточнила требования, просит устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также пояснила, что земельный участок истице достался по наследству. По решению суда спорный участок был разделен в натуре на А и Б согласно плану, за ней признано право собственности на участок А. В настоящее время на участке истицы в доме проживает ответчик со своей семьей, добровольно освобождать ее участок не желает.

Ответчик - Султанов Ш.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ему с семьей был предоставлен земельный участок на котором стоит дом для проживания Рузановой Л.П., которая является собственником данного имущества. В данном доме он проживает на протяжении 9 лет. Также ему известно, что участок принадлежит двум собственникам Рузановой и истице.

Представитель третьего лица – Рузанов Д.В. по доверенности в судебном заседании указал, что дом стоит на участке принадлежащей Рузановой Л.П. Ответчик проживает на данной территории с согласия Рузановой Л.П.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Из материалов дела видно, что Витовская А.П. является собственником земельного участка, площадью 256,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары постановлено: «Разделить в натуре между Рузановой Л.П. и Витовской А.П. земельный участок, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Рузановой Л.П. и Витовской А.П. на земельный участок, площадью 513 кв.м.на данный земельный участок, выделена ? доля Витовской А.П., расположенный по адресу: <адрес>, выделив ? долю Витовской А.П. в натуре в виде земельного участка А площадью 256,5 кв.м.. согласно проекта размежевания границ земельного участка, изготовленного ООО «Азимут-Плюс». Признать за Витовской А.П. право собственности на земельный участок А площадью 256,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Рузановой Л.П. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно распоряжения заместителя Главы г.о. Самары – Главы администрации Промышленного района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес земельному участку А площадью 256,50 кв.м., кадастровый номер № (ранее числившемуся по адресу: <адрес>, <адрес>), принадлежащему гражданке Витовской А.П., расположенному по <адрес>

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что на земельном участке принадлежащей истице расположен дом, в котором проживает ответчик со своей семьей.

Доводы представителя Рузановой Л.П. о том, что ответчик проживает в доме на земельном участке принадлежащий Рузановой Л.П. не подтверждаются материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик Султанов Ш.Р. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного суд находит, что требования истицы об устранении препятствий в пользовании собственностью и обязании Султанова Ш.Р. освободить земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок принадлежит истице на праве собственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, причиненных ему физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витовской Аллы Петровны – удовлетворить частично.

Устранить Витовской Алле Петровне в пользовании собственностью земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, 14Б.

Обязать Султанова Шералихона Рустамовича и его семью освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 14Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу __________

Судья

Секретарь