Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Болдыревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васюта Владимира Ивановича к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ... между ним и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по ..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....
Планируемый срок окончания строительства – ...
Истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты стоимости доли в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... и актом передачи гаража от ..., подписанным между истцом и ответчиком.
Здание гаражного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительством по адресу: ....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Зольникова Т.А. исковые требования не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Судом установлены следующие обстоятельства.
... между истцом и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по ..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....
Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары №... от ... «Об утверждении проекта гражданиц земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по ...».
В соответствии с п. 1 указанного договора планируемый срок окончания строительства первый квартал 2008 года.
Согласно п. 3.1 договора стоимость выделеного объема долевого участия составляет 400000 рублей.
Истец обязательство по перечислению денежных средств в размере 400000 рублей за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ..., а также актом приема-передачи от ...
При этом, ответчик до настоящего времени гараж не сдал в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту гараж №... имеет площадь 21,3 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гараж №... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васюта Владимира Ивановича - удовлетворить.
Признать за Васюта Владимиром Ивановичем право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный на 3 этаже, в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: ....
Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Председательствующий: Никонова О.И.