о возмещении материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( З А О Ч Н О Е)

26 октября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............. по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Денисову Александру Евгеньевичу о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ............. в ........... на пересечении ........... произошло ДТП с участием водителя Дворянкина В.М. управлявшего а/м Мицубиси Лансер, ............. и Денисова А.Е. управляющего а/м ГАЗ 31029, .............. В результате произошедшего ДТП автомобили получили технические повреждения. На основании договора добровольного страхования истец выплатил Денисову А.Е. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Постановлением ОГАИ Советского РУВД г.Самары в произошедшем ДТП установлена вина Денисова А.Е.. В связи с чем, просит суд взыскать с Денисова А.Е. материальный ущерб размере выплаченного страхового возмещения в сумме 100 837руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 216руб. 75коп.

Представитель истца, по доверенности, Мухранова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Денисов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Дворянкин В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ............. в ........... на пересечении ........... произошло ДТП с участием водителя Дворянкина В.М. управлявшего а/м Мицубиси Лансер, ............. и Денисова А.Е. управляющего а/м ГАЗ 31029, ..............

Из схемы к протоколу осмотра места происшествия который подписан всеми участниками ДТП видно, что Дворянкин В.М. осуществлял движение по ........... со стороны ........... – Садовая в сторону ............ Денисов А.Е. осуществлял движение по ........... со стороны ........... в сторону ........... допустивший нарушение п.6.2 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения.

Из материалов дела видно, что автомашина Дворянкина В.М. была застрахована истцом по рискам угон, ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Дворянкина В.М. составила100837ру. 54коп., которую истец выплатил страхователю, что подтверждается представленными доказательствами.

Сумма причиненного материального ущерба сомнений у суда не вызывает, т.к. подтверждена отчетом об оценке транспортного средства ............. от ............. подготовленного ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт- Сервис». Ответчик присутствовал при осмотре а/м, замечаний не высказывал.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии со ст.965 ГК РФ суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 216руб.75коп., т.к. подтверждается доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Денисову Александру Евгеньевичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Александра Евгеньевича в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в сумме 100 837руб. 54коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 216руб. 75коп., всего взыскать 104 054 (сто четыре тысячи пятьдесят четыре)руб. 29коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.