Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ федеральный суд Промышленного района г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Осипова О.В.
при секретаре судебного заседания: Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Анниной Нины Георгиевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Аннина Н.Г обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру, площадью 25,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер № В обоснование заявленных требований она пояснила, что проживает в указанной однокомнатной квартире, предоставленной ей в качестве служебного жилого помещения как работнику ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» - Самарский завод «Прогресс» в 1988 году на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ № (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент истица желает воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилья. Однако реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения она не может по той причине, что квартира в реестре муниципальной собственности значится как служебная. Обратившись в орган, уполномоченный на распоряжение муниципальным жилищным фондом на территории г.о. Самары, т.е. Департамент управления имуществом г.о. Самара, с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, истица получила отказ, основанный на том, что указанный орган считает такое исключение нецелесообразным. Истица считает данный отказ необоснованным, т.к. жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность и данный факт свидетельствует об утрате жилым помещением статуса служебного.
В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Емельянов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Меренкова Е.А. требования не признала, пояснила, что спорная квартира приватизации не подлежит, поскольку является служебной и находится в специализированном жилом фонде, обоснованного письменного отзыва не представила.
Выслушав представителей истица и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Аннина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.8)
Истица Аннина Н.Г. является нанимателем указанной комнаты, на ее имя открыт лицевой счет №(л.д.9)
Спорную комнату истца получила во время работы на заводе «Прогресс» дворником с 24.07. 1985г. по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию, проработав, таким образом, на предприятии более 10 лет, указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания и не были оспорены сторонами.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и открытым на ее имя лицевым счетом №(л.д.9, 14)
Так же установлено, что на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ–Прогресс» - Самарский завод «Прогресс», Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс», государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова», жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>. Спорная квартира была включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании указанного постановления.
Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № улица Псковскую в Кировском и Промышленном районах переименована в улицу Земеца.(л.д.26)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - городской округ Самара зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.(л.д.12)
В ходе судебного заседания установлено, что истица приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию нигде не использовала, что подтверждается справкой из ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Кроме того, истица не имеет на каком-либо праве какой-либо недвижимости, что также подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. (л.д.15,17)
Из материалов дела видно, что письмом Департамента управления имущества г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в изменении статуса занимаемого жилого помещения и заключения договора найма, со ссылкой на то, что Управление по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара считает исключение квартиры из состава специализированного жилищного фонда нецелесообразным.
Таким образом, в настоящее время для истицы создано препятствие для осуществления права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из указанных положений законодательных актов, суд приходит к выводу о том, что факт принятия решения о передаче спорного служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственными предприятием, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому истица, которая занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность на основании положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, в котором указано, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Верховный Суд РФ также неоднократно указывал (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5), на то обстоятельство, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов
Судом установлено, что в настоящий момент истица не состоит в трудовых отношениях ни с органами местного самоуправления городского округа Самара, ни государственным унитарным предприятием «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ – Прогресс» - Самарский завод «Прогресс». Право пользования ею спорным жилым помещением не обусловлено, таким образом, трудовыми отношениями с собственником жилищного фонда. Истица прекратила трудовые отношения с собственником спорного жилого помещения задолго до передачи квартиры в муниципальную собственность.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Анниной Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анниной Нины Георгиевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Анниной Ниной Георгиевной в порядке приватизации право собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 25,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Осипов О.В.