ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Осипова О.В.
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Зеленцовой Галины Александровны к ООО «Стройград» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что работает в должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ООО «Стройград». Однако истице задерживают заработную плату за февраль 2009 года, за март 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентября 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, начисления по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 92834 рубля 95 копеек, а так же денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с марта 2009 года в размере 10237 рублей 16 копеек. Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в связи с унижением человеческого достоинства в размере 130000 рублей.
В ходе судебного разбирательств истица Зеленцова Г.А. уточнила свои исковые требования, путем их увеличения, просила суд наряду с первоначальными требованиями взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 112134 рубля 75 копеек.
В судебном заседании истица Зеленцова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.
Заслушав пояснения истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Стройград» в должности главного инженера проекта, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в вынужденном прогуле, что подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Самарской области.
Так же установлено, что в ходе проверки Государственной инспекции труда в Самарской области соблюдения законодательства о труде в ООО «Стройград», проведенной по обращению Зеленцовой Г.А., было установлено что ООО «Стройград» перед Зеленцовой Г.А. имеет задолженность в сумме 92834 рубля 95 копеек.(л.д.19-26)
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройград» признает существование задолженности перед Зеленцовой Г.А.за период 2009 года и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сотруднице Зеленцовой Г.А. задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах размер задолженности по заработной плате за период февраль 2009 года, за март 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентября 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, начисления по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был оспорен сторонами по делу.
Ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность перед истицей не погасил.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленцовой Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд принимает во внимание, что ООО «Стройград» нарушило сроки выплаты заработной платы Зеленцовой Г.А., в связи с чем, истицей обоснованно рассчитаны проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 10237 рубле 16 копеек. (л.д.5-8) Данный расчет судом проверен, сторонами по делу не оспорен.
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ и средний заработок исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработный платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика ООО «Стройград» с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик приказ об увольнении не оформил.
Согласно вынесенного предписания № в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «Стройград», ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить приказ о расторжении трудового договора с Зеленцовой Г.А, однако до настоящего времени предписание в этой части не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными.
Согласно справке о доходах физического лица за 2009 года № доход Зеленцовой Г.А. в 2009 году составил 139161 рубль 65 копеек, суд считает, что при расчете суммы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, истицей верно взято за основу расчет среднедневного заработка истца.
Учитывая, что количество отработанных дней за 2009 года Зеленцовой Г.А. составляет 242 дня, при этот вынужденный прогул составил 195 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает, что представленный истицей расчет заработной платы за вынужденный прогул истицей произведен верно, в размере 112134 рубля 75 копеек.
В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральных вред, индивидуальных особенностей потерпевших.
По мнению истицы Зеленцовой Г.А. в результате того, что ООО «Стройград» задерживает выплату заработной платы, ей причинен вред здоровью в связи с унижением человеческого достоинства. Однако с данными доводами суд не находит оснований согласиться, поскольку истицей не представлено доказательств причинения работодателем вреда здоровью истицы. В месте с тем, суд считает, что нарушение работодателем трудовых прав работника является основанием для возмещения морального вреда.
Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Зеленцовой Г.А. оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 2000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
Кроме этого, согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 5352 рубля 07 копеек, за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей, за удовлетворение требований не имущественного характера.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зеленцовой Галины Александровны к ООО «Стройград» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Зеленцовой Галины Александровны сумму задолженности по заработной плате за 2009 год в размере 92834 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 10237 рублей 16 копеек, размер заработной платы за время вынужденного прогула 112134 рубля 75 копеек, а всего взыскать 215 206 (двести пятнадцать тысяч двести шесть) рублей 86 копеек
Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Зеленцовой Галины Александровны компенсацию за причинение морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в доход государства в размере 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований Зеленцовой Г.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Осипов О.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу_________________________
Судья:
Секретарь: