РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего: судьи Осипова О.В.,
при секретаре: Чемерисовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Куприяновой Людмилы Владимировны к ОАО Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика СК «Инкасстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 38912 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 рубля 62 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1382 рубля 45 копеек.
В обоснование иска указав, что автомобиль истца Форд Фокус Г\Н А № был застрахован по договору страхован в ОАО СК «Инкасстрах».(страховой полис серии 2-СТ-33 №).
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы, управлял транспортным средством супруг истицы Куприянова С.С., который также вписан в страховой полис.
Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Куприянова С.С. отсутствует состав административного правонарушения.
В страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчиком составлен акт о страховом случае №, согласно которому специалист ООО «СамараАвтоЭкспертиза» определил ущерб а/м истца 60960 рублей.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не погашает пред истцом задолженность, т.е. пользуется чужими денежными средствами.
В связи с этим, истец вынужден обратится в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, по доверенности Паулов П.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страховой выплаты в размере 60960 рублей, а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2061 рубль 25 копеек.
Представитель ответчика ОАО СК «Инкасстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Будкин В.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания размера страхового возмещения в сумме 60 960 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 рублей 81 копейка.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства заявленных исковых требований и возражений против них.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Спорные отношения сторон по вопросу исполнения обязательств страховщика, вытекающих из договора имущественного страхования, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и другими нормативно правовыми актами в области имущественного страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец Куприянова Л.В (до брака Коскова) является выгодоприобретателем по риску добровольного страхования имущественных интересов (ущерба) по договору страхования, заключенному с ответчиком ОАО «Инкасстрах», и выписанному полису II-СТ-33 № в отношении добровольного страхования истцом транспортного средства. Срок страхования по Полису сторонами договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> у <адрес> произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого, застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери.
Указанное событие по причинению истцу материального ущерба в результате ДТП, ответчиком признанно страховым случаем на основании представленных истцом в установленный срок документов, требуемых по условиям заключенного договора страхования, а именно заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, материалов ОГИБДД по факту ДТП, в результате которого, инспектором 5-й роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, и полученного ответчиком заключения директора ООО «СамарАвтоЭкспертиза» о наличии и характере технических повреждений транспортного средства истца, причин возникновения технических повреждений транспортного средства истца и установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и реального ущерба, причиненного страхователю, определенного страховщиком в размере 60960 рублей.
Учитывая, что представителем ответчика по доверенности Будкиным В.В. не был оспорен размер страховой выплаты в сумме 60960 рублей, суд считает его доказанным, и подлежащим удовлетворению.
Кроме этого, суд считает обоснованными заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения имела место в количестве 39 дней, указанные обстоятельства не были оспорены сторонами по делу.
На основании изложенного, произведенный представителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не вызывает у суда сомнений и признается правильным (60960 рублей х 39 дней просрочки : 360 х 7,75% = 511 рублей 81 копейка).
Из материалов дела видно, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Куприянова Л.В. в счет оказанных юридических услуг передала представителю Паулову П.А. денежную сумму в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства приняты судом во внимание, поскольку не были оспорены сторонами по делу.
При этом, данный размер понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя судом признается разумным, в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО Страховая компания «Инкасстрах» подлежит взысканию в пользу истицы с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2061 рубль 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куприяновой Людмилы Владимировны к ОАО Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу Куприяновой Людмилы Владимировны в счет страхового возмещения сумму 60960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 рублей 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2061 рубль 25 копеек, а всего взыскать 73 533 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Осипов О.В.