З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Осипова О.В.,
при секретаре – Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дронжику Владиславу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №–ф, заключенным между истцом и ответчиком, был предоставлен кредит на сумму 417060,3 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ меду ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами хранящиеся в кредитном деле и приложенными к исковому заявлению.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 271297 рубля 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 212636,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 495,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44096,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6350,7 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7068,82 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 650,43 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму заложенности 271297 рубля 62 копейки. Кроме этого, истец взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца Митькин М.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Дронжик В.В. дважды не явился, был надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд рассмотреть дело в их остуствие и направлении им копии решения суда.
Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика Дронжика В.В., не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №–ф, заключенным между истцом и ответчиком, был предоставлен кредит на сумму 417060,3 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля №-ф от ДД.ММ.ГГГГ
Получение кредита ответчиком Дронжиком В.В. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о переводе средств подписанных ответчиком Дронжиком В.В.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз
В ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, что в настоящее время ответчик Дронжик В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 271297 рубля 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 212636,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 495,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44096,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6350,7 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7068,82 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 650,43 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без внимания.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах сумма долга, а также сумма процентов указанная в требованиях истца подлежит взысканию с ответчика
Согласно правил распределения между сторонами судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения судом спора, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5912, 98 руб., в связи с удовлетворением судом требований имущественного характера, не превышающего максимально допустимого размера государственной пошлины, предусмотренного нормами налогового законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дронжику Владиславу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дронжика Владислава Витальевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271297 рубля 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 212636,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 495,18 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44096,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6350,7 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7068,82 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 650,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 98 копеек, а всего взыскать 277210,60 (двести семьдесят семь тысяч двести десять рублей шестьдесят копеек).
Принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявленного иска – арест вышеуказанного транспортного средства, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий (подпись) Осипов О.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу:______________
Судья:
Секретарь: