З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Осипова О.В.,
при секретаре – Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тикшаеву Олегу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № – ф заключенным между истцом и ответчиком, был предоставлен кредит на сумму 412 635на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2007, идентификационный №№, двигатель № кузов № № цвет черно-синий металлик.. В целях обеспечения выданного кредита 2010.2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами хранящиеся в кредитном деле и приложенными к исковому заявлению. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 321254 рубля 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 309876 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита 10614рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 764 рубля 08 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму заложенности 321254 рубля 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6412 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца, по доверенности Митькин М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Тикшаев О.Н.. дважды не явился, был надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не известил, письменный отзыв не представил, иск не оспорил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № – ф заключенным между истцом и ответчиком, был предоставлен кредит на сумму 412 635на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2007, идентификационный №№, двигатель № кузов № № цвет черно-синий металлик.
Получение кредита ответчиком Тикшаевым О.И. подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, заявлениями о переводе средств подписанными ответчиком Тикшаевым О.И.
В целях обеспечения выданного кредита 2010.2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №–ФЗ.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, что в настоящее время ответчик Тикшаев О.И. не исполняет надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. Задолженность по кредитному договору составляет 321254 рубля 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 309876 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита 10614рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 764 рубля 08 копеек.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без внимания.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах сумма долга, а также сумма процентов указанная в требованиях истца подлежит взысканию с ответчика
При указанных основаниях, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно правил распределения между сторонами судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения судом спора, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 6412 рублей 55 копеек, в связи с удовлетворением судом требований имущественного характера, не превышающего максимально допустимого размера государственной пошлины, предусмотренного нормами налогового законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тикшаеву Олегу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тикшаева Олега Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321254 рубля 80 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 309876 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита 10614 рублей 63 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 764 рубля 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6412 рублей 55 копеек, а всего взыскать 327667 (триста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Осипов О.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу:____________
Судья:
Секретарь: