ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОПИЯ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к Воробьевой Наталье Петровне, Воробьеву Илье Олеговичу, Воробьевой Наталье Олеговне, Леванькову Александру Олеговичу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП городского округа Самара «ЕИРЦ» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жегалиной В.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчикам Воробьевой Наталье Петровне, Воробьеву Илье Олеговичу, Воробьевой Наталье Олеговне, Леванькову Александру Олеговичу, содержащим требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61.824 рубля 15 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом предъявленного иска в размере 2.054 рубля 72 копейки, в обоснование предъявленного к ответчикам иска, ссылаясь на наличие у ответчиков перед наймодателем солидарных обязательств по оплате коммунальных платежей и квартплате за занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО22, <адрес>, мотивируя свое обращение в суд с указанными требованиями к ответчикам, со ссылкой на выданную Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара доверенность, а также на заключение истцом дополнительного соглашения к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ведет претензионно - исковую работу по погашению просроченной задолженности по начисленным платежам за жилищно-коммунальные услуги населению, проживающему в жилищном фонде Промышленного района городского округа Самара.
Кроме того, в производстве Промышленного районного суда г. Самары находятся гражданские дела по аналогичным искам Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», предъявленным по аналогичным основаниям, к ответчикам:
- Ихонкиной Надежде Ивановне, Ихонкину Ивану Васильевичу, Хорхординой Ольге Васильевне, проживающим в <адрес> в Промышленном районе г. Самары, о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.425 рублей 28 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом предъявленного иска в размере 2.852 рубля 76 копеек (гражданское дело №);
- Гулиевой Ольге Николаевне, Семашовой Инге Николаевне, Ивановой Людмиле Николаевне, Шувалову Николаю Сергеевичу, Гулиеву Вахилу Гаджибале-оглы, проживающим по адресу: г. ФИО22, <адрес>, о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.357 рублей 29 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом предъявленного иска в размере 1.950 рублей 72 копеек (гражданское дело №);
- Шараповой Людмиле Николаевне, Шарапову Евгению Сергеевичу, проживающим по адресу: г. Самара, <адрес>, при Кирова, <адрес>, о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.820 рублей 01 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом предъявленного иска в размере 1.874 рублей 60 копеек (гражданское дело №);
- Емельяновой Татьяне Григорьевне, Емельянову Алексею Ивановичу, Емельянову Алексею Алексеевичу, Плужковой Оксане Алексеевне, проживающим по адресу: г. ФИО22, <адрес>, о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87.860 рублей 93 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом предъявленного иска в размере 2.835 рублей 83 копеек (гражданское дело №).
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В ходе предварительного судебного заседания, представители истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ0 года Янель А.В. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Жегалина В.Н., а также явившиеся в предварительное судебное заседание ответчики Воробьева Н.О. и Воробьев И.О., не возражали против объединения указанных гражданских дел в одно производство.
При указанных обстоятельствах, признавая, что объединение гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, суд приходит к выводу о возможности объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства, при обсуждении со сторонами оснований предъявленного истцом иска, выяснилось, что подача иска была осуществлена лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Так, исковые заявления к вышеуказанным ответчикам были поданы в Промышленный районный суд г. Самары Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в защиту интересов наймодателя жилищного фонда Промышленного района г.о. Самара, со ссылкой на выданную истцу Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара доверенность, а также на заключение истцом дополнительного соглашения к агентскому договору № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ведет претензионно - исковую работу по погашению просроченной задолженности по начисленным платежам за жилищно-коммунальные услуги населению, проживающему в жилищном фонде Промышленного района городского округа Самара.
При этом, к материалам дела, истцом действительно была приложена доверенность без указания даты ее выдачи, подписанная Руководителем Комитета ЖКХ и ОН администрации Промышленного района г. Самары О.А. Кузьминым, с указанием о ее выдаче Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», в лице директора Левковицкого Н.И., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, по представлению интересов КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г.о. Самара в рамках Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ во всех судебных учреждениях и сов всеми процессуальными правами по взысканию задолженности с неплательщиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также приложены, сам агентский договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Тексты исковых заявлений, предъявленных к ответчикам, подписанных представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Жегалиной В.Н., выданной директором Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» Левковицким Н.И., суд приходит к выводу о ничтожности полномочий лица, подписавшего исковые заявления к ответчикам и предъявившего их в суд, в силу следующих оснований.
В соответствии с п.1.1. Устава Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (МП городского округа Самара «ЕИРЦ»), созданного Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, являющийся юридическим лицом в статусе коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, осуществляя от своего имени имущественные и личные неимущественные права, обязан действовать в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными нормативными актами, выступая истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с требованиями п. 1.7. Устава МП городского округа Самара «ЕИРЦ»), полномочия собственника имущества предприятия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией, определенной Уставом Городского округа Самара, учредителем истца, как предприятия, выступает Департамент по управлению имуществом городского округа Самара.
Анализируя представленные в обоснование предъявленных к ответчикам исковых требований полномочия представителя истца, подписавшего исковые заявления, суд устанавливает их направленность на обращение в суд в интересах КЖКХ и ОН администрации Промышленного района городского округа Самара, которое, в свою очередь, является структурным подразделением органа местного самоуправления, и в силу положений п.1 ст. 22 Устава городского округа Самара, не включенного в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара.
В соответствии с требованиями ст. 27 и ст. 47 Устава городского округа Самара, полномочием собственника муниципального жилищного фонда наделен Департамент по управлению имуществом, который, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил суду о том, что жилые многоквартирные дома, указанные в исковых заявлениях, расположенные в Промышленном районе г. Самары по адресам: <адрес> №, <адрес>, учтены в реестре муниципального имущества, и находящиеся на обслуживании управляющих организаций, к которым истец МП городского округа Самара «ЕИРЦ», не относится, вследствие чего, действие Агентского договора № ПД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование полномочий на предъявление исков в суд, самим судом, на момент предъявления исков, признается прекращенным.
Приложенная представителем истца, подписавшей исковые заявления, доверенность от МП «ЕИРЦ» за номером 2115, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием указания о ее выдаче представителю в порядке передоверия, юридическому лицу – МП городского округа Самара, что противоречит требованиям п.3 ст. 184, п.1 и п. 5 ст. 185, п. 3 ст. 187 ГК РФ, вследствие чего, суд приходит к выводу о ничтожности заключенных истцом сделок, подтверждающих полномочия представителя, на предъявление исков к указанным ответчикам, в суд.
В соответствии с п. 3 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.
Руководствуясь ст. ст. 151, 222-223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые заявления Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к Воробьевой Наталье Петровне, Воробьеву Илье Олеговичу, Воробьевой Наталье Олеговне, Леванькову Александру Олеговичу по гражданскому делу № о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, объединить в одно производство с исковыми заявлениями указанного истца к ответчикам Ихонкиной Надежде Ивановне, Ихонкину Ивану Васильевичу, Хорхординой Ольге Васильевне (гражданское дело №), Гулиевой Ольге Николаевне, Семашовой Инге Николаевне, Ивановой Людмиле Николаевне, Шувалову Николаю Сергеевичу, Гулиеву Вахилу Гаджибале-оглы (гражданское дело №), Шараповой Людмиле Николаевне, Шарапову Евгению Сергеевичу (гражданское дело № 2-5844/10), Емельяновой Татьяне Григорьевне, Емельянову Алексею Ивановичу, Емельянову Алексею Алексеевичу, Плужковой Оксане Алексеевне (гражданское дело №) – объединить в одно судебное производство под номером №.
Гражданское дело № по объединенному иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к Воробьевой Наталье Петровне, Воробьеву Илье Олеговичу, Воробьевой Наталье Олеговне, Леванькову Александру Олеговичу, Ихонкиной Надежде Ивановне, Ихонкину Ивану Васильевичу, Хорхординой Ольге Васильевне Гулиевой Ольге Николаевне, Семашовой Инге Николаевне, Ивановой Людмиле Николаевне, Шувалову Николаю Сергеевичу, Гулиеву Вахилу Гаджибале-оглы, Шараповой Людмиле Николаевне, Шарапову Евгению Сергеевичу, Емельяновой Татьяне Григорьевне, Емельянову Алексею Ивановичу, Емельянову Алексею Алексеевичу, Плужковой Оксане Алексеевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ст. 223 ГПК РФ если истец устранит обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, то он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: