Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Болдыревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Милофанова Николая Николаевича к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль HYUNDAY ACCENT, № был поврежден.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП, ОАО «Магистраль» застрахован в ОАО "ИНКАССТРАХ".
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы предусмотренные правилами ОСАГО.
Однако, до настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.
Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере 99932,61 рубля, неустойку в размере 29747 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 2500 рубле и расходы по оплате госпошлины в размере 3197,97 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования не признал, пояснил, что сумму ущерба он не оспаривает, считает завышенным размер неустойки, судебные расходы не признает.
Представитель третьего лица ОАО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAY ACCENT, №, под управлением водителя Милофанова А.Н. и а/м ВАЗ-21213, №, принадлежащем ОАО «Магистраль» под управлением водителя Л.
Истец является собственником автомобиля HYUNDAY ACCENT, №, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Л., что подтверждается постановлением –квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Риск гражданской ответственности ОАО «Магистраль» застрахована в ОАО "ИНКАССТРАХ", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "ИНКАССТРАХ" с заявлением о наступлении страхового случая с а/м, застрахованным у него по полису ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно смете восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 99932 рублей 61 копеек.
Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение по полису ОСАГО истцу не выплачено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение по полису ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого застрахован риск гражданской ответственности ОАО «Магитсраль», виновного в ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, представленный истцом суд не может принят во внимание, поскольку согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ (действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению) установлена в размере 9,5 %, а не 10 % как указано истцом.
Судом установлено, что претензия о наступлении страхового случая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановления поврежденного имущества в соответствии с калькуляцией затрат на восстановление поврежденного имущества рассчитана ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта о страховом случае № с страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона страховая выплата ответчиком должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не выполнено, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28834,50 рублей (99932,61 х (9,5% : 75) х 229 дней).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2500 рублей, поскольку суд считает из обоснованными, а их размер разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3197,97 рублей, расходы истца на оплату которой подтверждены платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы в размере 2500 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией о составлении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Милофанова Николая Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ИНКАССТРАХ» в пользу Милофанова Николая Николаевича сумму страховой выплаты в размере 99932 рубля 61 копейка, неустойку за просрочку выплаты страховой выплаты в размере 28834 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3197 рублей 97 копеек, а всего взыскать 134465 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Никонова О.И.