Р Е Ш Е Н И Е (копия)
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
с участием прокурора Тихоновой В.В.,
при секретаре Болдыревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Абрамовой Ирины Сергеевны к ТСЖ «Партнер-21» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Абрамова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Костечко О.С., в обоснование которого указала, что она была принята на работу, на должность администратора в товарищество собственников жилья «Партнер-21» (<адрес>) с ..., о чем имеется решение правления ТСЖ «Партнер-21» от ... По истечении испытательного срока она была переведена на постоянную работу, на должность администратора ТСЖ «Партнер-21», о чем имеется решение правления ТСЖ «Партнер-21» от ... Придя на работу утром ... она обнаружила, что управляющий ТСЖ «Партнер-21» Костечко О.С. врезала новые замки от входных дверей офиса ТСЖ «Партнер-21», с тем, чтобы истица не могла попасть на свое рабочее место, убрала с ее рабочего стола всю оргтехнику и показала ей приказ об увольнении. Приказом 000008 от ..., изданным Костечко О.С. она уволена по ст. 71 части 1 ТК РФ с неудовлетворительным результатом испытания. Истица считает, увольнение незаконным, так как принимало ее на работу правление ТСЖ «Партнер-21» и Костечко О.С. не имеет права единолично принимать и увольнять сотрудников. Костечко О.С. объявлен выговор по факту самоуправства: незаконное увольнение с работы администратора Абрамова И.С. ... она обратилась в прокуратуру Промышленного района по факту незаконного увольнения. С ... она не работает. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, просит восстановить ее на работе администратором ТСЖ «Партнер-21», взыскать с ТСЖ «Партнер-21» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, выплатить ей компенсацию за нанесение морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании от ... Абрамова И.С. все заявленные требования предъявила к надлежащему ответчику ТСЖ «Партнер-21».
В судебном заседании Абрамова И.С. поддержала доводы своего заявления, указала, что она дисциплину не нарушала, на работу приходила во время, с работы уходила позже окончания рабочего дня, активно участвовала в судебных процессах по взысканию долгов по коммунальным платежам, выполняла все свои должностные обязанности. Члены правления посчитали, что она хорошо выполняла свою работу во время испытательного срока, в связи с чем приняли ее на работу на постоянной основе. Также указала, что трудовую книжку на хранение в ТСЖ она не оставляла, запись о ее приме на работу должны были внести после окончания испытательного срока, поэтому трудовая книжка находится у нее на руках. В настоящее время она не работает, но после увольнения она работала по контракту в другой организации две недели. Также указала, что она действительно один раз отсутствовала на работе до 16 часов, однако это было согласовано с Л., которого она считала председателем, поэтому Костечко О.С. в известность не ставила.
В судебном заседании представители ответчика – ТСЖ «Партнер-21» Костечко О.С. (председатель правления ТСЖ «Партнер-21») и М., действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения исковых требований Абрамовой И.С. в полном объеме, так как увольнение считают законным, поскольку основанием к увольнению послужило решение правления ТСЖ «Партнер-21» от ... об увольнении истицы в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Также пояснили, что причиной такого решения правления послужили неоднократное нарушение Абрамовой И.С. трудовой дисциплины (невыполнение распоряжений управляющего ТСЖ, отсутствие на работе в рабочее время). Также пояснили, что о принятом решении правления Абрамова И.С. была уведомления, однако, расписаться в уведомлении отказалась, что подтверждено соответствующим актом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей И., Ш., М.В., Д., Х., Р., Б., выслушав заключение помощника прокурора, полагавшую в судебном заседании, что исковые требования Абрамовой И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСЖ «Партнер-21» является некоммерческой организацией, созданной для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников от ....
Согласно подпункту 9.3 пункта 9 Устава ТСЖ «Партнер-21» в обязанности правления ТСЖ входит наем рабочих и служащих для обслуживание кондоминимума и увольнение их.
Судом установлено, что членами правления ТСЖ «Партнер-21» являются Г., Костечкой О.С., И., С., Р. А., К., Р.А.В., Ш., Л., что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам голосования общего собрания членов ТСЖ «Партнер-21» от ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Партнер-21» является Костечко О.С., она же является и управляющим ТСЖ «Партнер-21» на основании приказа о приеме на работу от ... №....
Согласно статье 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев.
Судом установлено, что на основании решения правления ТСЖ «Партнер-21» от ... Абрамова И.С. была принята на должность администратора/дело производителя с заработной платой в соответствии со штатным расписанием, с испытательным сроком два месяца с момента приема на работу.
На основании вышеуказанного решения управляющим ТСЖ «Партнер-21» был издан приказ от ... №... о приеме Абрамовой И.С. на работу с окладом в размере 15000 рублей и испытательным сроком в два месяца. ... между Абрамовой И.С. и ТСЖ «Партнер-21» был заключен трудовой договор, в котором также содержится условие об испытательном сроке (два месяца). В договоре также имеется ссылка на то, что он является срочным и его действие заканчивается .... Между тем, суд считает данное условие недействительным поскольку из пояснения сторон, а также из решения правления от ..., следует, что вышеуказанный трудовой договор является бессрочным с испытательным сроком в два месяца.
В соответствии со статьей 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Решением правления ТСЖ «Партнер-21» от ... Абрамова И.С. была уволена на основании статьи 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что подтверждается протоколом заседания правления от ....
Судом также установлено, что Абрамова И.С. была предупреждена о ее увольнении по основаниям статьи 71 ТК РФ ..., что подтверждается уведомлением. Подпись, подтверждающую ознакомление с уведомлением истица поставить отказалась, что подтверждается актом, составленным с участием членов правления Костечко О.С., Ш. и дворника М.В. В вышеуказанном уведомлении работодателем подробно расписаны причины, послужившие основание для признания Абрамовой И.С. не выдержавшей испытание (нарушение пункта 2.3 договора - подчинение непосредственно управляющему ТСЖ «Партнер-21», нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка), а также дату ее увольнения.
В материалах дела имеются акты от ... и от ..., составленные Ш., Б., А.В., Костечкой О.С., подтверждающие неисполнение Абрамовой И.С. трудовых обязанностей.
На основании решения правления от ... истица была уволена ..., что подтверждается приказом управляющего ТСЖ «Партнер-21» от ....
Все причитающиеся Абрамовой И.С. выплаты при увольнении ей были выданы, что подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «Партнер-21» от ... и не оспаривается истицей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица была уволена с должности администратора в соответствии с законом, поскольку процедура увольнения, установленная статьей 71 ТК РФ работодателем не нарушена.
Доводы истицы о том, что она успешно прошла испытания, что подтверждается протоколом заседания правления от ... судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что правления в составе Л., Костечко, Б., И., Ивасенко, Еромлаева, Р., Шарфутова, Ш. не существует, что подтверждается решением Промышленного районного суда от ... согласно которого решение общего собрания членов ТСЖ «Партнер-21» от ..., где был избран вышеуказанный состав правления, а также решение правления от ..., где был переизбран председатель правления ТСЖ «Партнер-21» признаны недействительными.
Доводы истицы о том, что заседание правления от ... не проходило, следовательно правление не принимало решение о ее увольнение, суд также считает необоснованными и опровергаются доказательствами представленными работодателем: протокол заседания правления, где имеются подписи 5 членов правления: Р.А.В., С., Ш., К., Костечко (большинства из общего числа членов правления(из 9), показаниями свидетеля Ш., которая показал суду, что заседание правления ... имело место быть, при этом И. появился на заседание и сразу ушел. Доводы истицы о том, что С. написал заявление о выходе из членов правления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение состава членов правления осуществляется путем голосования на общем собрании членов ТСЖ. Ссылка истицы на показания члена правления Р. не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают проведение заседания правления ....
Доводы истицы о том, что у членов правления не было оснований увольнять ее, так как она должным образом исполняла свои обязанности, опровергаются актами от ... и от ..., показаниями свидетелей Ш. и М.В.. При этом, допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, суд что действительно подписывала вышеуказанные акты. Показания свидетеля Х. о том, что истица справлялась со своими должностными обязанностями, так как он ее видел в офисе ТСЖ «Партнер-21» и на территории многоквартирного дома, не опровергают факт неподчинения истицы, своему непосредственному руководителю (управляющему и председателю). Показания И. и Д. доказательного значения по делу не имеют, так как И. не принимал участия в заседании правления ..., однако его отсутствие не могло повлиять на вынесенное правлением решения, так как оно принято большинством голосов, свидетель Д. показала лишь на недостатки в работе Абрамовой И.С., однако она не входит в состав правления имеющего право увольнять работников.
Из смысла статьи 70 ТК РФ следует, что испытательный срок устанавливается работнику с целью проверки соответствия его поручаемой работе не только по деловым качествам, но и по отношению к работе, что проявляется в соблюдении определенных правил поведения в процессе труда, дисциплины труда. Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод, о том, что истица в период испытания не выполняла распоряжения своего непосредственного руководителя, открыто конфликтовала с ним, что является проявлением недисциплинированности и служит основанием для увольнения работника по неудовлетворительным результатам испытания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как оснований для восстановления ее на работе не имеется, следовательно не имеется оснований для взыскания с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ирине Сергеевне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий: Никонова О.И.