о взыскании стоимости товара

Решение (копия)

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №... по иску ООО «Шарм-Самара» к Юрченко Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости товара, по встречному иску Юрченко Александра Евгеньевича к ООО «Шарм-Самара» об уменьшении покупной цены, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шарм-Самара» обратился в суд с вышеуказанным иском к Юрченко А.Е. в обоснование своих требований указал, что ... между ООО «Шарм-Самара» и Юрченко А.Е. был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого, ООО «Шарм-Самара» обязалось передать Юрченко А.Е. в собственность мебель - кухонный гарнитур в соответствии с заявкой и эскизом, а Юрченко А.Е. обязался принять и оплатить товар в сроки установленные договором. Согласно п. 2.1. договора, общая цена кухонного гарнитура составляет 529476 руб. ООО «Шарм-Самара» со своей стороны обязательства по договору выполнило в полном объеме и кухонный гарнитур, соответствующий заявке и эскизу Юрченко А.Е., был поставлен в определенные договором и согласованные с ним сроки. Юрченко А.Е. обязательства по договору №... от ... не выполнил и оплату за поставленный кухонные гарнитур в полном объеме не произвел. Ответчиком произведена оплата ... - в сумме 230000 руб., ... - в сумме 157000 руб., всего было уплачено 387000 руб. Задолженность ответчика за поставленный кухонный гарнитур составляет 142476 руб. ... между ООО «Шарм-Самара» и Юрченко А.Е. был заключен договор 430 купли-продажи бытовой техники, согласно которому, ООО «Шарм-Самара» обязалось передать ему в собственность бытовую технику, согласно заявке №..., а именно: варочную панель, духовой шкаф, вытяжку, холодильник, а Юрченко А.А. был обязан принять и оплатить ее в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость бытовой техники составляет 184 000 руб. (п. 2.1. Договора). По независящим от ООО «Шарм-Самара» причинам холодильник стоимостью 66000 был поврежден при транспортировке. ООО «Шарм-Самара» готово заменить холодильник. В остальном ООО «Шарм-Самара» обязательства по договору выполнило и бытовая техника была Юрченко А.Е. поставлена в сроки, установленные договором и согласованные с ним. Однако ответчик обязательства по оплате бытовой техники по договору №... от ... не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Ответчиком была произведена оплата ... в сумме 100000 руб., задолженность за поставленную ему технику, за исключением холодильника, составляет 18000 руб. Общая сумма задолженности Юрченко А.Н. перед ООО «Шарм-Самара» за поставленные ему кухонные гарнитур и бытовую технику составляет 160476 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Юрченко Александра Евгеньевича задолженность за поставленные ему кухонный гарнитур в сумме 142476 руб. и бытовую технику в сумме 18000 руб., а всего задолженность в сумме 160476 руб.

Юрченко А.Е. обратился к ООО «Шарм - Самара» со встречным иском о расторжении договора купли-продажи мебели, бытовой техники, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ... заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора размера помещений покупателя, предназначенные для размещения товара, то есть кухонной мебели определяются продавцом. Однако, приобретенный истцом товар частично был поставлен лишь в феврале 2010 года, при этом не были поставлены следующие элементы кухонного гарнитура, указанные в спецификации: разделочная доска, мусорная система, светильник точечный, стулья, смеситель, измельчитель пищевых отходов, полка-светильник, холодильник, ручки Swarovski.

... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи мебели от ... №... о замене ручек металлических с кристаллами Swarovski на ручки №... хром в количестве 21 штука. Указанное дополнительное соглашение к договору Юрченко А.Е. вынужден был подписать, поскольку ответчик заявил о невозможности поставить ручки, указанные в спецификации к договору купли-продажи. Кроме того, по вине ответчика истец был вынужден самостоятельно приобрести и оплатить смеситель и холодильник, так как от поставки указанного в спецификации смесителя ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден был также самостоятельно его приобрести, оплатить и установить.

Кроме того, по вине ответчика, производившего самостоятельно замеры кухонного мебели, подлежавшей установке в квартире истца, были допущены ошибки, в результате которых дальнейшая эксплуатация кухонного гарнитура невозможна, а также доставлены детали кухонного гарнитура имеющие брак, а именно: модуль КН1-ОП150 не соответствует проекту, ручка не устанавливается, так как нет возможности открытия модуля из-за смещения конструкции, вызванной ошибкой расчетов при замере и изготовлении элементов кухни; модуль КН1-ОП750 не соответствует проекту по размеру, для уменьшения размера и установки боковая стенка модуля заменена на стенку из фальшфасада; модуль КН18-1П по размеру не соответствует проекту, из-за увеличенных размеров отсутствует возможность установки модулей КС34-150, КН1-ОП750, холодильника и вытяжки каминного типа на проектные места, не установлен точечный светильник; модуль КС17-1 под мойку – в нем отсутствует предусмотренная проектом возможность размещения кнопки включения мусора, подключение его к электропитанию, совместное размещение мусорной системы, очистителя воды и самого корпуса измельчителя; угол модуля КС1 WAGO имеет брак: сломана верхняя планка крепежа столешницы, нарушена опорная жесткость модуля, соединение модуля в единую конструкцию не позволяет пользоваться выдвижной системой из-за выступающей ручки соседнего модуля; из-за ошибки в размерах кухни установка модуля КС34-150 повлекла демонтаж и переделку откосов существующего пластикового окна, а также отсутствие предусмотренных проектом зазоров для холодильника и вытяжки каминного типа, зазоров для открывания навесных модулей возле вытяжки, что приводит к деформации кухонной мебели; в модуле КС19 отсутствует возможность обслуживания встроенной техники из-за недостаточного размера отверстий для прокладки кабеля от электрооборудования, требуется постоянная разборка кухни для доступа к розеткам, столешница изготовлена с браком, не соблюдены проектные размере выреза мойки, отсутствует возможность использования кухонных аксессуаров (разделочных досок для встраиваемых моек и другого накладного оборудования); в полке светильника лампы поставлены с использованным сроком, замене не подлежат, так как в свободную продажу не поступают и не поставляются; стулья имеют брак – порезы и задиры кожи на спинке, чернильные пятна от шариковых ручек, были в употреблении, отсутствует какая-либо маркировка, подтверждающая факт их изготовления в Италии. указанные факты были изложены Юрченко в составленном им акте от ..., однако представитель ООО «Шарм-Самара», которой был вручен акт, от подписи отказалась. Считает, что поскольку поставленный по договору купли-продажи №... от ... истцу мебельный набор (кухня) имеет существенные недостатки в виде брака, а также в виде изготовления кухни по неправильным размерам, что повлекло невозможность ее использования полностью по назначению, а также в связи с тем, что бытовая техника приобреталась для кухни, которую ООО «Шарм-Самара» должны были собрать, вышеуказанные договоры купли-продажи подлежат расторжению. Также Юрченко А.Е. указал, что он понес убытки, в связи с тем, что им был приобретен некачественный товар, а именно, он был вынужден произвести перекладку напольного покрытия площадью 1,25 кв.м., на сумму 3000 рублей, переделать шкаф, оплатив за это 2500 рублей, переделать откосы платикового окна – 6000 рублей, заделать щели в уложенной плитке из-за смещения навесных шкафов – 1200 рублей, претерпел расходы, связанные с установкой вытяжки каминного типа по месту подгонкой выпускного отверстия с диаметра 200мм на диаметр 120 мм (приобретение переходника 100 рублей, работа 650 рублей), а всего 750 рублей, доставка холодильника с установкой на место 1500 рублей, а общая сумма убытков установлена Юрченко А.Е. в размере 14950 рублей. Также указал, что поставкой некачественного товара ему причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использования кухни по назначению в полной мере, а также с многочисленными неудобствами, связанными с несоответствием приобретенной мебели заказанному образцу. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договоры купли-продажи №... и 430 от ..., взыскать с ООО «Шарм-Самара» в его пользу оплаченную им за товар денежную сумму в размере 487000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 14950 рублей.

Определением Промышленного районного суда от ... по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

... определением судьи Промышленного районного суда г. Самары производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта №... от ....

В судебном заседании от ... представитель Юрченко А.Е. - адвокат Яковлева Т.Н., действующая на основании доверенности изменила встречные исковые требования, согласно которых Юрченко А.Н. просит суд уменьшить покупную цену кухонного гарнитура до 369000 рублей, поскольку в соответствии с проведенной экспертизой кухонный гарнитур имеет множество недостатков, которые существенно снижают его потребительские свойства. Считает, что потребитель вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты, своих прав, в связи с тем, что демонтаж кухонного гарнитура повлечет убытки, связанные с ремонтом кухни, истец по встречному иску считает необходимым предъявить требование об уменьшении покупной цены кухонного гарнитура до суммы фактических расходов, которые понес Юрченко А.Е. на приобретение кухонного гарнитура и встроенной техники. В остальной части, то есть в части взыскания с ООО «Шарм-Самара» компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и суммы понесенных истцом убытков в размере 14950 рублей исковые требования поддержал. Кроме того, просит суд взыскать с ООО «Шарм-Самара» расходы на оплату экспертизы и оплату помощи представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Шарм-Самара» Спирина Е.Н., действующая на основании Устава и Кочаненко Т.П., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали, на основании представленных в суд письменных объяснений.

Представитель ответчика Юрченко А.Е. - Яковлева Т.Н., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования ООО «Шарм-Самара» не признала в полном объеме, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве эксперта К., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Шарм-Самара» (продавцом) и Юрченко А.Е. (покупателем) ... был заключен договор купли-продажи мебели №... по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую (характеристики товара оговариваются в заявке и эскизе, подписываемые сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем заявки и эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах и полное с ними согласие).

В соответствии с пунктом 1.4 договора размере помещения покупателя, предназначенных для размещение товара, определяются продавцом.

Общая цена товара составляет 529476 рублей.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, предметом договора купли-продажи №... является кухонный гарнитур.

К договору также приложен эскиз кухонного гарнитура, размеры которые определил ответчик.

... между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатель предупрежден и согласен с тем, что согласованная в эскизе установка отдельно стоящего холодильника противоречит правилам его эксплуатации. Продавец не несет ответственности за надлежащую работу холодильника, гарантийной ответственности за примыкающие к нему подули и части кухонного гарнитура.

... между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №... согласно которому в договор купли-продажи мебели №... от ... внесены следующие изменения:- заменить ручки металлические с кристаллами Swarovski на ручки №... хром (вставка бежевая) Количество – 21 штук.

... между ООО «Шарм-Самара» (продавцом) и Юрченко А.Е. (покупателем) ... был заключен договор №... согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую технику согласно заявке №..., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки установленные настоящим договором. Общая стоимость договора составляет 184000 рублей. Из спецификации к договору следует, что продавец был обязан поставить следующую бытовую технику: варочную панель, духовой шкаф, вытяжку, холодильник.

Судом установлено, что истец частично оплатил стоимость кухонного гарнитура в размере 387000 рублей, что подтверждается квитанциями к товарному чеку от ... и от .... По договору от ... №... Юрченко оплатил 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к товарному чеку от .... Кроме того, судом установлено, что не доплата покупателя по договору купли-продажи кухонного гарнитура составляет 142476 рублей, а не доплата по договору №... составляет 80000 рублей. Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Юрченко А.Е. не поставлен холодильник стоимостью 60000 рублей, следовательно, задолженность покупателя перед продавцом по договору №... составляет 18000 рублей.

Судом установлено, что кухонный гарнитур в феврале 2010 года был доставлен покупателю, что не оспаривалось сторонами.

Юрченко А.Е. в своем иске указывает, что поставленный ему кухонный гарнитур имеет множественные дефекты.

В соответствии с заключением эксперта №... от ... экспертом Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы К. установлено, что кухонный гарнитур установлен в феврале 2010 года, на день осмотра укомплектован не полностью в соответствии с договором №.... В частности отсутствуют следующие предметы: разделочная доска, мусорная система, светильник точечный, один стул, смеситель Blanko Zenon S (установлен другой смеситель), измельчитель пищевых отходов, ручки металлические с кристаллами Swarovski (установлены ручки «№75 хром» согласно дополнительному соглашению. Из выводов экспертного заключения следует, что в кухонном гарнитуре, установленном ООО «Шарм-Самара» по договору №... от ..., включая стулья, указанные в спецификации к договору, имеются дефекты, в том числе: -не представляется возможным установить ручки «№75 хром» на модуле КН1-ОП150; - при установке ручки подходящей конфигурации на фасаде модуля КН1-ОП150 изменится дизайнерское решение и останутся 2 сквозных отверстия; - отсутствие боковой стенки на навесном модуле КН1-ОП150/вместо нее установлен фальшфасад; - несоответствие фактической ширины навесного модуля КН18-1П проектной ширине; - не представляется возможной установка ручки «№75 хром» на модуле КС34-150; - в внутри углового напольного модуля КС1-WAGO верхняя планка имеет механический излом; - столешница провисает по горизонтали; - длина разделочной доски на 5 мм больше длины выреза мойки; все три стула имеют следы истирающих воздействий, загрязнение, один стул имеет механическое повреждение. Причинами возникновения дефектов являются следующие факторы: замена ручек металлических с кристаллами Swarovski на ручки «№75 хром» без учета разницы в их габаритных размерах, несоответствие фактической ширины навесного модуля КН18-1П проектной ширине, несоответствие длины разделочной доски длине выреза мойки, механический излом планки, механические, истирающие воздействия и загрязнения на обивке стульев. Решение вопроса «Какова давность возникновения данных дефектов» не представляется возможным. Кухонный гарнитур, установленный ООО «Шарм-Самара» по договору №... от ... не соответствует эскизу и спецификации к договору. Установить «Соответствует ли размер кухонного гарнитура проектным размерам помещения» не представляется возможным. Кухонный гарнитур установлен согласно фактическим размерам помещения кухни, но с отсутствием необходимых условий: с нарушением вертикальности отдельных модулей, с отсутствием технически необходимых зазоров и с заменой боковой стенки на фальшфасад. Решение вопроса «Являются ли, имеющиеся в кухонной мебели, дефекты устранимыми» не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

Допрошенная в качестве эксперта К. поддержала свое заключение, указала, что из-за изменения размера модуля не осталось технических зазоров, которые необходимы для нормального открывания дверц. Также указал, что в ходе осмотра представитель ООО «Шарм-Самара» дефект разделочной доски признавала, доска не вкладывается в мойку, но ее при осмотре не было. Указала, что об отсутствии доски необходимо дополнить заключение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли своей подтверждение доводы Юрченко А.Е. о наличии в кухонном гарнитуре дефектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 10 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в товаре (кухонном гарнитуре) приобретенном Юрченко А.Е. у ООО «Шарм-Самара» имеются недостатки, и они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. Суд считает, что требования Юрченко А.Е. об уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество установленных недостатков в товаре, покупная цена подлежит уменьшению до стоимости кухонного гарнитура, оплаченной покупателем продавцу, то есть до 387000 рублей. Следовательно исковые требования ООО «Шарм-Самара» о взыскании с Юрченко А.Е. задолженности в размере 142476 рублей (разница между оплаченной суммой и ценой товара определенной в договоре №...) не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Шарм-Самара» о том, что Юрченко А.Е. сам настаивал на установки ручек «75 хром», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на продавца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возложена обязанность по информированию потребителя о всех качествах и свойствах товара. Заключая с Юрченко А.Е. дополнительное соглашение о замене ручек продавец не проинформировал покупателя о том, что замена ручек на №... хром повлечет невозможность использования выдвижных ящиков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «Шарм-Самара» Юрченко А.Е. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью использования кухни по назначению в полной мере. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «Шарм-Самара» в пользу Юрченко А.Е. 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Юрченко А.Е. о взыскании с ООО «Шарм-Самара» 14950 рублей в счет возмещения убытков, не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они не подтверждены доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Юрченко А.Е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 22120 рублей, что подтверждается чек-ордером от .... Учитывая, что исковые требования Юрченко А.Е. об уменьшении покупной цены кухонного гарнитура удовлетворены, с ООО «Шарм-Самара» в его пользу полежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Юрченко А.Е. для представления его интересов в суде оплатил услуги адвоката в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... №..., с учетом принципа разумности, требования Юрченко А.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Юрченко А.Е. не оплатил стоимость бытовой техники, приобретенной им по договору №... от ... в размере 18000 рублей, исковые требования ООО «Шарм-Самара» в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с Юрченко А.Е. в пользу ООО «Шарм-Самара» должна быть взыскана вышеуказанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шарм-Самара» и встречные исковые требования Юрченко Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Александра Евгеньевича в пользу ООО «Шарм-Самара» задолженность за поставленную бытовую технику в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Шарм-Самара» отказать.

Уменьшить покупную цену кухонного гарнитура, поставленного Юрченко Александру Евгеньевичу ООО «Шарм-Самара» по договору №... от ... до 387000 рублей.

Взыскать с ООО «Шарма-Самара» в пользу Юрченко Александра Евгеньевича 3000 рублей компенсацию морального вреда, 22120 рублей расходы на оплату проведения экспертизы, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 30120 (тридцать тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Юрченко Александру Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: