Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И..,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «МДМ-Банк» к Рябовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обоснование своих требований указал, что ... года ответчица обратилась в ОАО «МДМ-банк» с заявлением на получение кредитной карты VISA/MASTERCARD. Истец предоставил ответчику кредит в размере 108000 руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23 %. Срок действия кредитного договора до ....
Ответчица допускала систематические нарушения принятых на себя обязательств, несвоевременно перечисляла денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ... у ответчицы образовалась задолженность по кредиту в размере 132128 руб. 10 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 132128,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842,57 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что сумму задолженности она не оспаривает, считает завышенным размер неустойки, просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав пояснение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ... ответчица обратился в ОАО «МДМ-банк» с заявлением на получение кредитной карты VISA/MASTERCARD. Истец предоставил ответчику кредит в размере 108000 руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23 %. Срок действия кредитного договора до ....
Ответчица допускала систематические нарушения принятых на себя обязательств, несвоевременно перечисляла денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ... у ответчицы образовалась задолженность по кредиту в размере 132128,10 рублей: остаток основного долга 107308,99 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 16762,02 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 8057,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям со счетом.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 107308,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16762,02 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы санкций за нарушение обязательств в виде неустойки за просроченные проценты в размере 8057,09 рублей.
Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).
Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, а так же учитывая, что неустойка, рассчитанная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же принимая во внимание, что ответчица не работает, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от ... о признании Индивидуального предпринимателя Рябовой О.П. несостоятельным (банкротом), суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты по кредиту в размере в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябовой Ольги Петровны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга в размере 107 308 рублей 99 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 16762 рубля 02 копейки, неустойку на сумму просроченных к уплате процентов в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 842 рубля 57 копеек, а всего взыскать 132 913 (сто тридцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ...
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: