РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Людмилы Ивановны к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ней в квартире зарегистрированы и проживают мама Казакова Е.С., муж Кривцов В.А. и дети Туманов А.Г. и Кривцов И.В.
В квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре, разобрана несущая стеновая панель толщиной 140 мм по оси «1» шириной 470 мм в коридоре. В соответствии с проектом и техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» усиление проема не требуется. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры не изменилась.
В настоящее время истица желает приватизировать вышеуказанную квартиру.
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... №... ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Истица просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. исковые требования не признала, на основании письменного отзыва.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Кривцов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кривцова И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Туманов А.Г., Казакова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истицы подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истицей установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>. является самовольной.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы Казакова Е.С. (квартиросъемщик), Кривцов В.А. (муж истицы), Туманов А.Г., Кривцов И.В. (дети истицы), что подтверждается справкой с места жительства.
На имя матери истицы – Казаковой Е.С. был выдан ордер №... на вышеуказанную квартиру, также открыт лицевой счет №....
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № СП-1/3344-10 ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций квартиры ЗАО «Горжилпроект» перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф из ДСП в коридоре; разобрана несущая стеновая панель толщиной 140 мм по оси «1» шириной 470 мм в коридоре; восстановлены дощатые полы, покрытие – линолеум и напольная плитка; внутренняя отделка стен – затирка и оклейка обоями.
Вышеуказанные строительные работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции квартиры, после выполненной перепланировки, работоспособные. Учитывая состояние конструкций, после выполненной перепланировки в квартире, дальнейшая их эксплуатация возможна. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Увеличение существующего проема по оси «1» в несущей стеновой панели на 470 мм, не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно экспликации плана вышеуказанной после перепланировки общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м., подсобная площадь 16,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 2,1 кв.м.
Согласно экспертному заключению №... от ... перепланировка <адрес> жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
... определением Промышленного районного суда г. Самары была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №... от ..., произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушает устойчивость здания, не вызовет разрушения жилого <адрес> в <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка выполнена много лет назад. Восстановить целостность панели в первоначальном виде технически не возможно. Целесообразно оставить квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумановой Людмилы Ивановны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 2,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Никонова О.И.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: