Р Е Ш Е Н И Е (копия)
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Суворовой Г.А. к Локтаеву Н.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Суворова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Локтаеву Н.И., в поддержание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала своей сестре Локтаевой Л.А. и её супругу Локтаеву Н.И. (ответчику по делу) по расписке взаймы 100 000 рублей на приобретение автомашины со сроком возврата 6 месяцев. Таким образом, она полностью выполнила свои обязательства по передаче денег (займа). Автомашина ими была приобретена, однако в дальнейшем семья сестры распалась, в настоящее время её сестра с ответчиком проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут. Её сестра Локтаева Л.А. свою часть долга в размере 50000 рублей вернула. Оставшаяся сумма долга ответчиком Локтаевым Н.И. до настоящего времени истице не возвращена. Своё обязательство по возвращению долга в размере 50000 рублей ответчик подтвердил, выдав истице ДД.ММ.ГГГГ расписку, по которой он обязался вернуть долг в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.Задолженность составляет 50000 рублей основного долга, 14776 рублей 26 коп. проценты за просрочку возврата суммы долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного истица просила взыскать с Локтаева Н.И. в её пользу сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 14776,26 рублей, а всего 64776,26 коп., взыскать с Локтаева Н.И. в её пользу сумму государственной пошлины в размере 2223,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере 80 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Локтаев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денег у истицы в долг не брал и расписку написал по требованию истицы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Локтаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Суворовой Г.А. и ответчиком Локтаевым Н.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истицы денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата до конца июля 2007 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Локтаевым Н.И., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный срок не вернул, в результате чего образовалась задолженность в виде основного долга в размере в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истицей требований, никаких доказательств представлено не было. Ссылка ответчика на то, что он не брал у истицы указанную сумму и расписку написал под её давлением судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части взыскания суммы основного долга в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истицей заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 14776 рублей 26 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательства, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, а так же того, что данные расходы подтверждаются документально (квитанция серия ФГ №), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2143,29 руб., а также расходов за выдачу справки о процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суворовой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Локтаева Н.И. в пользу Суворовой Г.А. сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, 80 рублей в счет возмещения расходов за справку, 2 143 рубля 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2010 года.
Председательствующий: подпись Колояров И.Ю.
Решение вступило в законную силу___________________
Копия верна:
Судья:
Секретарь: