Р Е Ш Е Н И Е (копия)
Именем Российской Федерации01 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Барановой Л.А. к ЗАО «СК «Град», ФГУ «Самарская КЭЧ района» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Град» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения в дальнейшем квартиры в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства застройщиком ей была передана в пользование квартира № расположенная на 8-м этаже в доме № по <адрес>. Тогда же между ней и ЗАО «СК «Град» был заключен договор, согласно п.2.1. которого, ответчик обязался привлекать соответствующие службы города для обеспечения Истца необходимыми коммунальными услугами по электроснабжению, центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, услугами по вывозу мусора, а также работой лифта. Согласно п. 2.2.7. договора истец в свою очередь обязуется вносить на расчетный счет ЗАО «СК «ГРАД» ежемесячную оплату 8000 руб. в счет оплаты вышеперечисленных услуг. Во исполнение договора истицей внесен первый платеж в размере 8000 руб., являющийся авансовым. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 7 договора он имеет силу акта приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры составила 2961000 рублей, которые в соответствии с указанным договором были переданы ответчику в полном объеме до подписания договора. С момента передачи квартиры в пользование и до заключения договора купли-продажи 2 лифта, расположенные в подъезде дома не функционировали. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, кроме прочего, содержащая требование о включении лифтов. До настоящего времени лифты не функционируют. Со дня предъявления ответчику претензии на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло 223 дня. Общий срок, прошедший со времени предъявления претензии, до обращения истца в суд равен 219 дням. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара. Исходя из этого, неустойка будет рассчитываться со дня окончания десятидневного срока, отведенного законодательством ответчику на возможность предоставления ответа на предъявленную ему претензию. То есть, днем с которого будет начисляться неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок, прошедший со времени предъявления претензии, до обращения истца в суд равен 219 дням. Таким образом, истица полагает, что ответчик за допущенное нарушение должен уплатить неустойку в размере 6 484 590 рублей согласно следующему расчёту: (2 961 000 (стоимость квартиры) * 1%) * 219 (дни) = 6 484 590 (руб.). Кроме того в течение длительного времени она с семьей была вынуждена претерпевать трудности, связанные с каждодневным поднятием и спуском на высоту 9-го этажа. В результате у нее и членов её семьи ухудшилось здоровье. Просила суд обязать ЗАО «СК «ГРАД» осуществить запуск в эксплуатацию лифтов расположенных по адресу: <адрес> в кратчайший срок; взыскать в её пользу пени за нарушение срока удовлетворения требований о включении лифта в размере 6 484 590 рублей; взыскать в её пользу 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца по иску Барановой Л.А. к ЗАО «СК «Град» о защите прав потребителей в качестве соответчика привлечено ГУ МО РФ Самарская КЭЧ. Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Барановой Л.А. о возложении обязанностей на ответчиков ЗАО «СК «ГРАД», ФГУ «Самарская КЭЧ района» по запуску лифтов расположенных в доме по адресу <адрес> по делу по иску Барановой Л.А. к ЗАО «СК «Град», ФГУ «Самарская КЭЧ района» о защите прав потребителей, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку лифт был запущен в июле 2010 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Баранов В.В., исковые требования о взыскании пени и морального вреда поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы пени за нарушение срока удовлетворения требований о включении лифта в размере 6 484 590 рублей, взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СК «ГРАД» по доверенности Позняков П.Н. иск не признал по основаниям, подробно изложенным в представленном письменном отзыве, также пояснил, что ЗАО СК «ГРАД» не занималось обслуживанием лифтов в вышеуказанном доме, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» по доверенности Шпак Р.Ю. иск не признал, пояснил, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» значится как эксплуатирующая организация вышеуказанного дома с марта 2010 года, до этого времени дом в эксплуатацию принят не был, поскольку были недочеты по отоплению и горячей воде, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Р., Д., Д2.., суд находит иск не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла участие в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения в дальнейшем квартиры в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства застройщиком ей была передана в пользование квартира № № расположенная на 8-м этаже в доме № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «СК «Град» был заключен договор, согласно п.2.1. которого, ответчик обязался привлекать соответствующие службы города для обеспечения истца необходимыми коммунальными услугами по электроснабжению, центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, услугами по вывозу мусора, а также работой лифта. Согласно п. 2.2.7. договора истец в свою очередь обязалась вносить на расчетный счет ЗАО «СК «ГРАД» ежемесячную оплату 8000 руб. в счет оплаты вышеперечисленных услуг. Во исполнение договора истицей был внесен первый платеж в размере 8000 руб., являющийся авансовым. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 7 договора он имеет силу акта приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры составила 2961 000 рублей, которые в соответствии с указанным договором были переданы ответчику в полном объеме до подписания договора.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> был построен на земельном участке находящимся в федеральной собственности, ранее находящимся в постоянном бессрочном пользовании Самарской КЭЧ Министерства обороны РФ. Постановлением Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № функции заказчика по строительству жилых домов на указанном земельном участке были переданы к Управлению капитального строительства Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлению капитального строительства Министерства обороны РФ выдано разрешение на завершение строительства объектов недвижимости и дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства Министерства обороны РФ и ЗАО СК «Град» был заключен договор долевого участия в строительстве 12-этажного жилого дома в г. Самара, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. ЗАО СК «Град» заключило с ООО «Строй-Партнер». Согласно, дополнительному соглашению к данному договору по окончанию строительства ЗАО СК «Град» приобретает права на 33 квартиры и два нежилых помещения жилого дома, остальные квартиры поступают в распоряжение Управления капитального строительства Министерства обороны РФ.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град» передало право на двухкомнатную квартиру на восьмом этаже площадью 84,18 кв.м. ООО «Строй-Партнер». ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору переуступлены Барановой Л.А.
По окончанию строительства Управление капитального строительства Министерства обороны РФ передало ЗАО СК «Град» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся ЗАО СК «Град» квартиры и нежилые помещения, в том числе квартира истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истицей не представлено доказательств, в обоснование своих требований. Доводы истицы о том, что согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ЗАО СК «Град» обязался привлекать соответствующие службы города для обеспечения истца необходимыми коммунальными услугами по электроснабжению, центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, услугами по вывозу мусора, а также работой лифта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было и дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.4.1 срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО СК «Град» и Барановой Л.А. истек в 2008 году. Таким образом, из имеющихся в материалах дела договоров следует, что ЗАО СК «Град» не брало на себя обязанностей по эксплуатации жилого дома, в том числе ЗАО СК «Град» не занималось обслуживанием лифтов в данном доме.
Предметом данных договоров являлась двухкомнатная квартира, передаваемая Барановой Л.А.
Кроме того, с момента оформления истицей и другими жильцами квартир в собственность, они как собственники квартир имели возможность совместно с уполномоченным органом Министерства Обороны РФ осуществлять все полномочия по управлению общим имуществом дома, в частности собственники могли выбрать любой способ управления многоквартирным домом и определить порядок эксплуатации и обслуживания лифтов.
Из материалов дела следует, что в настоящее время дом в эксплуатацию сдан, лифт работает.
Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и ЗАО «САМАРАЛИФТ» ФГУ «Самарская КЭЧ» передает, а ЗАО «САМАРАЛИФТ» принимает на себя, в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС в том числе по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ФГУ «Самарская КЭЧ района» является эксплуатирующей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, согласно справке начальника ДУ-1 КЭЧ лицевой счет на квартиру <адрес> в домоуправлении 1 ФГУ «Самарская КЭЧ района» на ДД.ММ.ГГГГ не открыт. Начисления по квартплате и коммунальным услугам не производятся. В судебном заседании установлено, что истицей оплата коммунальных платежей, в том числе и за эксплуатацию лифта в адрес ЗАО СК «Град», ФГУ «Самарская КЭЧ района» не производится и не производилась, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Показания свидетелей Р.., Д. М.. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения в данном случае не имеют.
На основании изложенного суд полагает, что требования истицы о взыскании пени за нарушение срока удовлетворения требований о включении лифта, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барановой Л.А. к ЗАО «СК «Град», ФГУ «Самарская КЭЧ района» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение суда изготовлено 7.09.2010 года
Председательствующий: подпись Колояров И.Ю.
Решение вступило в законную силу ____________________.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: