Решение (копия)
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Корнеевой Е.Т. к ООО «Монолитконструкция», ПО «ПХПГ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
Установил:
Истица Корнеева Е.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Монолитконструкция" о признании права собственности на подземную хоз.кладовую № площадью 51,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Монолитконструкция» в лице директора Воронова А.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство подземной хозкладовой по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора истица свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила полную стоимость хозкладовой, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязательств по договору в полном объеме не выполнил, надлежащим образом не оформил необходимую документацию, в связи с чем, она не имеет возможности оформить и зарегистрировать право собственности на хозкладовую в УФС гос.реестра кадастра и картографии Самарской области. Истица, выполнив все обязательства по договору, по независящим от нее причинам, не имеет возможности оформить право собственности в установленном действующим законодательством порядке, что ущемляет её права как собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению.
В связи с чем, истица просила суд признать за ней право собственности на подземную хозкладовую № площадью 51,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Определением Промышленного районного суда г. Самара от 22.09.2010 г. Потребительское общество «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» по доверенности Нагаева С.А., Ефременко О.И.. председатель ПО «П.Х.П.Г.» Уличкин В.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, считают, что истица не имеет права претендовать на указанное ею подземное помещение как подземную хозкладовую, данное помещение числится в ПО «П.Х.П.Г.» как административное и техническое помещение и было построено на общие деньги пайщиков, находится в общей долевой собственности всех пайщиков. В списках пайщиков ПО «ПХПГ» Корнеева Е.Т. отсутствует, считает, что представленные истицей договор и квитанция являются поддельными, кроме того помещение на которое истица признает право собственности имеет другой номер – «№ а не «№ Также пояснили, что Корнеева Е.Т. никогда не участвовала в жизни и деятельности потребительского общества, не выплачивала членских взносов на содержание и обслуживание подземных помещений.
Представитель ответчика ООО «Монолитконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по последнему известному месту нахождения, о причине неявки суд не известил, отзыв не представил, иск не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК ПФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Монолитконструкция», не явившегося в судебное заседания, извещенного о времени и месте заседания, не представившего сведений о причинах неявки в суд.
Представитель третьего лица Совета ТОС «Воронежские озера» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам подробном изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ГСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на гараж с момента государственной регистрации вновь создаваемого недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой Е.Т. и ООО «Монолитконструкция» был заключен договор № о строительстве подземной хозкладовой, детского сквера и спортивной площадки для детей 7 микрорайона по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 данного договора по окончанию строительства и при полном исполнении покупателем-пайщиком обязательств по инвестированию строительства, продавец обязуется передать покупателю-пайщику подземную хозкладовую №, согласно проекта.
Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО «Монолитконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Е.Т. является покупателем-пайщиком хозкладовых, расположенных по адресу: <адрес>., ей принадлежит хозкладовая №, паевой взнос выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ и составил 40 100 рублей.
Из материалов дела следует, что хозкладовая № находящаяся по адресу: <адрес> передана истице Корнеевой Е.Т. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время объект строительства - подземные гаражи и подземные хозкладовые не сданы в эксплуатацию и не переданы покупателю-пайщику. Следовательно, подземная хозкладовая является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства.
Судом установлено, что строительство подземных гаражей осуществлялось на земельном участке, площадью 0,62 га, по адресу: <адрес> (во дворе жилого <адрес>), предоставленном Совету ТОС «7 микрорайон» в аренду на два года на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Советом ТОС «7 микрорайон» и ООО «Монолитконструкция» - Совет ТОС «7 микрорайон», действуя на основании Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а ООО «Монолитконструкция» приняло на себя обязательства по строительству подземных гаражей, хозяйственных кладовых, детской площадки и детского городка по адресу: <адрес> согласно проекту, а также благоустройству прилегающей территории.
Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление, земельный участок в <адрес> (во дворе жилого <адрес>) предоставлен Совету ТОС «7 микрорайон» в аренду сроком на 3 года.
Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Совету ТОС «7 микрорайон» земельный участок, площадью 6072,50 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 6 лет и разрешено строительство подземных гаражей.
Распоряжением администрации Промышленного района г. Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес подземным гаражам и хозяйственным кладовым: <адрес>
Согласно заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по строительно-технической экспертизе объекта недвижимости нежилого помещения – хозяйственной кладовой №, расположенного по <адрес> А в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – выстроенное нежилое помещение отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Здание подземных гаражей и хозяйственных кладовых выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Нежилое помещение хозкладовой № отвечает требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНИП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка населенных пунктов» по своему функциональному назначению. Согласно акту ОГПН Промышленного района г. Самара от 11.11.2009 года - нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения обследования в гаражном боксе по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 118 А, гаражный бокс № не выявлено.
Существующее использование земельного участка соответствует установленным градостроительным регламентам как вид использования недвижимости, земельный участок не выходит за планировочные ограничения (красные линии).
Таким образом, судом установлено, что возведенная подземная хозкладовая № расположена на земельном участке, предоставленном Совету ТОС «7 микрорайон», строение соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, принадлежность истице, выстроенной хозкладовой № зарегистрирована в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». На указанное строение выдан технический паспорт. Объект поставлен на кадастровый учет. Выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:5209/19.
Согласно техническому паспорту хозкладовую №, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь хозкладовой составляет 51,30 кв.м.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций. Из п.3 ст.7 названного Закона следует, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.
Таким образом, суд полагает, что истицей приобретено право собственности на объект незавершенного строительством в части инвестированной хозкладовой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что Корнеева Е.Т. не является пайщиком Потребительского общества «Подземные хозяйственные помещения и гаражи» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для дела они не имеют, поскольку из материалов дела следует, что Корнеевой Е.Т. пай выплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Монолитконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика ПО «П.Х.П.Г.» о том, что спорное помещение числится в ПО «П.Х.П.Г.» как административное и техническое помещение и построено на общие деньги всех пайщиков, а значит, находится в общей долевой собственности всех пайщиков, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие права ПО «ПХПГ» на вышеуказанную подземную хозкладовую №, расположенную по адресу: <адрес>
Доводы представителя ответчика о том, что спорное нежилое помещение под номером 183 не является подземной хозкладовой и спорное помещение имеет другой номер судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности, а именно техническим паспортом изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение - хозкладовую №, техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещения – хозкладовые, подземные хозкладовые, гаражи, подземные гаражи, в том числе хозкладовую №, предоставленным по запросу суда. Кроме того из пояснений представителя ответчика и председателя ПО «ПХПГ» следует, что нумерация была ими произведена лично по своему усмотрению, между тем данная нумерация не соответствует сведеньям технического паспорта изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещения – хозкладовые, подземные хозкладовые, гаражи, подземные гаражи, в том числе хозкладовую №, предоставленным по запросу суда.
В соответствии с п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права. Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корнеевой Е.Т. удовлетворить.
Признать за Корнеевой Е.Т право собственности на объект незавершенного строительства - подземную хозкладовую №, общей площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2010 года.
Председательствующий подпись Колояров И.Ю.
Решение вступило в законную силу___________________________
Копия верна:
Судья:
Секретарь: