о взыскании денежных средств

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Евростиль» об устранении недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Евростиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евростиль» был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в здании расположенного по адресу <адрес>. Истцом была произведена оплата по Договору в полном объеме в размере 161 058, 12 рублей (приобретение материалов – 61 058,12 рублей, выполнение работ – 100000 рублей). Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истцом были обнаружены следующие недостатки: крюк, на который крепится батарея, легко вынимается из стены; крепеж алюминиевых уголков в примерочных произведен неровно, и они испачканы краской; вместо покраски потолков белой водоэмульсиновой краской, был проведен монтаж подвесных потолков «армстронг» без согласия истца; покраска витрин произведена небрежно, закрашены петли и ручки; стены не были должным образом отштукатурены под покраску; покраска стен не была произведена; ступенька установлена прямоугольная, вместо заявленной полукруглой; плитка на ступеньках приклеена не качественно, вследствие чего она отклеивается; горизонтальная поверхность ступенек имеет вогнутую форму, что сказывается на безопасности при подъеме; вместо заявленной пластиковой подложки по периметру, в некоторых местах подложены деревянные бруски, из-за чего конструкция стала кривой и выглядит ступенчато; лакокрасочное покрытие на синих панелях световой рекламы было повреждено ацетоном; наличники над складской дверью были прибиты криво.

Истец полагает, что ООО «Евростиль» оказало услуги истцу ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления недостатков выполненных работ потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 660000 рублей.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить указанные недостатки, согласно требованиям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать генерального директора ООО «Евростиль» выдать платежные документы о принятии денежных средств, взыскать неустойку в размере 660000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% согласно требованиям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Евростиль» сумму в размере 20000 рублей на возмещение затрат на услуги представителя и юристов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Евростиль» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 91058,12 рублей. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования были приняты судом для совместного рассмотрения с предъявленным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные недостатки были выявлены и в ходе работ и когда работы принимались у ответчика, но об указанных недостатках ответчику было сказано устно ДД.ММ.ГГГГ, когда принимались и работы ответчика и другие работы, в том числе и работы по пожарной безопасности в целом на объекте – <адрес>2. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что письменными документами может только подтвердить сумму денежных средств, переданных ответчику в счет оплаты по договору, в размере 70000 рублей.

Ответчик ООО «Евростиль» в лице директора ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснили, что работы были сданы заказчику в соответствии с актом о приемке объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет с ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведен, в рамках указанного договора ФИО4, как руководителем ООО «Евростиль», было получено только 70000 рублей, вместе с тем, стоимость договора составила 161058,12 рублей, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с требованиями ст. 757 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Подрядчик вправе отказаться от выполнения указанной обязанности, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евростиль» был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в здании расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 100000 рублей.

Заказчик производит предоплату 30% от общей стоимости договора в размере 30000 рублей, с момента подписания договора. И 100 % оплату за стройматериалы, согласно Приложения № к договору, стоимость которых составляет 61058, 12 рублей. Оставшуюся часть суммы 70% стоимости работ по договору в размере 70000 рублей, заказчик производит в после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (раздел3 договора).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, интересы ФИО1 в <адрес> в отношении указанного объекта, представляли ФИО8, ФИО9, они следили за ходом всех работ на объекте, которые осуществлялись комплексно, передавали денежные средства ответчику в счет оплаты по указанному договору, принимали результаты работ от подрядных организаций на объекте - <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в ходе судебного разбирательства.

Факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, получением ответчиком от представителей истца ФИО1 аванса в размере 70 000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что лицами, участвующими в деле также не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание положения указанного договора и пояснения ответчика в ходе судебного разбирательства, из материалов дела следует, что переданные ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей включают в себя 61058, 12 рублей (стоимость стройматериалов), и оплату работ по договору в размере 8941, 88 рублей.

В соответствии с условиями договора работы производятся в течение 21 календарных дней с момента получения предоплаты, п. 4.1 договора.

Однако, по словам истца, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не исполнил- истцом были обнаружены следующие недостатки: крюк, на который крепится батарея, легко вынимается из стены; крепеж алюминиевых уголков в примерочных произведен неровно, и они испачканы краской; вместо покраски потолков белой водоэмульсиновой краской, был проведен монтаж подвесных потолков «армстронг» без согласия истца; покраска витрин произведена небрежно, закрашены петли и ручки; стены не были должным образом отштукатурены под покраску; покраска стен не была произведена; ступенька установлена прямоугольная, вместо заявленной полукруглой; плитка на ступеньках приклеена не качественно, вследствие чего она отклеивается; горизонтальная поверхность ступенек имеет вогнутую форму, что сказывается на безопасности при подъеме; вместо заявленной пластиковой подложки по периметру, в некоторых местах подложены деревянные бруски, из-за чего конструкция стала кривой и выглядит ступенчато; лакокрасочное покрытие на синих панелях световой рекламы было повреждено ацетоном; наличники над складской дверью были прибиты криво. По факту обнаружения недостатков выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих, наличие каких-либо недостатков, а также то, что указанные в иске недостатки возникли именно в результате некачественного оказания услуг по ремонтно-строительным работам производимым ООО «Евростиль», суде не представлено, соответствующих заключений в деле не имеется.

Представленные истцом фотографии в материалах дела, не могут свидетельствовать о некачественном оказании услуги (строительных работ) со стороны ООО «Евростиль», из представленных фотографий не усматривается, что снимки сделаны на объекте где проводились строительные работы.

Доводы истца о том, что по вопросу указанных недостатков истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без ответа, судом во внимание приняты быть не могут, так как представленная в суд претензия от ДД.ММ.ГГГГ не подписана истцом ФИО1, в копии почтовых отправлений указано, что документ исходит (отправлен) от АРТ ЛАЙН, а не от истца, опись документов в указанном почтовом отправлении отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании был поставлен вопрос на обсуждение о проведении строительной экспертизы на предмет установления взаимосвязи недостатков, указанных в иске и предмета договора, однако, представитель истца от оплаты проведения указанной экспертизы отказался, о чем в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая роспись.

Ссылку истца на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» о том, что в случае выявления недостатков выполненных работ потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, суд считает необоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что соответствующий договор на проведение строительно-ремонтных работ по адресу <адрес> был заключен истцом ФИО1 не для личных бытовых нужд, а для ремонта помещения, которое предполагалось использовать как магазин медицинской одежды, т.е. с целью извлечения прибыли, что подтверждается самим списком строительных работ к договору, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе судебного разбирательства.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы исходя из требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что расчет по договору между истцом и ответчиком по договору произведен в полном объеме, истцом не представлено, принимая во внимание, пояснения самого представителя истца в ходе судебного разбирательства о том, что письменными документами возможно только подтвердить сумму денежных средств, переданных ответчику в счет оплаты по договору, в размере 70000 рублей, согласно расписки в материалах дела, суд полагает, что требования истца об обязании директора ООО «Евростиль» выдать платежные документы о принятии денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании указанного, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, кроме того, документы, подтверждающие, что истец понес соответствующие расходы суду не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт о приемке объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен и подписан представителями ФИО1 – ФИО10, ФИО9, директором ООО «АСБиС» ФИО11, директором ООО «Евростиль» ФИО4, в соответствии с которым были приняты пуско-наладочные работы охранно-пожарной сигнализации, строительные работы, по объекту – <адрес> магазин «АРТ ЛАЙН», которые были выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения раздела 3 Договора о том, что оставшуюся часть суммы стоимости работ по договору, заказчик производит после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, доказательств оплаты ответчику денежных средств в полном размере истцом не представлено, иного акта приема-передачи не имеется, суд находит доводы ответчика о том, что именно указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ и были приняты все ремонтные работы, которые производились на объекте - <адрес>, в том числе и строительные работы в соответствии с Приложением № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается, также пояснениями самого представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе судебного разбирательства, которые показали, что работали на указанном объекте в строительной бригаде со стороны ООО «Евростиль» с апреля по май 2009 года, и в мае 2009 года были приняты все работы по объекту: по пожарной сигнализации, строительные работы, работы по установке сантехники.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Евростиль» к ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 91058,12 рублей (оставшаяся стоимость строительных работ) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 2 93, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Евростиль» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании генерального директора ООО»Евростиль» выдать платежные документы – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Евростиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евростиль» денежные средства в размере 91058, 12 рублей в счет исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евростиль» госпошлину уплаченную при подаче встречного иска в размере 2931,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО12