о взыскании суммы

Решение

Именем Российской Федерации

11октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.А. Туляковой,

при секретаре Кузнецовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Зимарова Владимира Михайловича к Федотовой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратились в суд с иском о взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда к ответчику Федотовой Т.С. в обоснование исковых требований указал, что 28.09.2001 года Федотовой Т.С.была написана расписка истцу в том, что она продает капитальный гараж, находящийся по месту, определенному свидетельством о собственности на землю за № Зимарову В.М. и получает с него 35000рублей наличными.

Ответчица, являвшаяся членом ГСК 798 на момент составления расписки, но не выплатившая на тот момент паевых взносов в полном объеме, обязалась оформить в дальнейшем полный пакет документов с последующим составлением договора купли-продажи через нотариуса. Истец полагает, что именно отсутствие всех необходимых документов препятствовало заключению договора купли-продажи. По мнению истца, указанная расписка являлась предварительным договором купли-продажи, однако ответчица своих обязательств не выполнила, документы не оформила, договор купли-продажи составлен не был.

27.10.2008года Зимаров В.М. обратился в мировой суд Промышленного района г.Самары с исковым заявлением к Федотовой Т.С. о признании сделки состоявшейся. Решением мирового судьи судебного участка №32 Промышленного района г.Самары от 29.01.2009 года в иске Зимарову было отказано, Промышленный районный суд г.Самары решение оставил без изменения, решение вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2009 года по гражданскому делу по иску Федотовой Татьяны Сергеевны к Зимарову Владимиру Михайловичу о признании сделки недействительной, устранении препятствий в пользовании собственностью и по встречному иску Зимарова Владимира Михайловича к Федотовой Татьяне Сергеевне о понуждении к заключению договора купли-продажи, исковые требования Федотовой Татьяны Сергеевны были удовлетворены частично. ЗимароваВ.М. суд обязал не чинить препятствия по осуществлению и пользованию земельным участком площадью 19,9 кв.м. и расположенным на нем гаражом№103 по адресу г.Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, ГСК 798, а именно выдать ключи от гаража и освободить гараж от принадлежащих Зимарову В.М. вещей. В удовлетворении встречных исковых требованиях Зимарова было отказано.

Вместе с тем, истец пользовался гаражом, с 28.09.2001 года оплачивал все членские взносы в ГСК, открыто и добросовестно. Общая сумма внесенных членских взносов 14830 рублей. Произвел ремонт гаража.

В связи с чем, просит суд взыскать с Федотовой Т.С. в его пользу денежные средства переданные по расписке от 28.09.2001 года в сумме 35000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 14830 (денежные средства оллаченные в ГСК за пользование гаражом), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49298,45 рублей, материальный вред сумме 187000 рублей, которая потребуется истцу для приобретения аналогичного гаража (разница между рыночной стоимостью гаража стоимостью -215000 рублей и суммой денежных средств переданных по расписке – 35000рублей), компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец, его представитель, по ордеру и на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, на основании доверенности, указал, что истица согласна на возврат полученных ею 35000 рублей ответчику и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после даты направления ответчиком претензии в ее адрес. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что была готова вернут денежные средства полученные ею по расписке, но ответчик от их получения отказывался, что также установлено в решении Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2009 года. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Представитель третьего лица ГСК 798 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, указав, что считает исковые требования истца незаконными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2001 года Федотовой Т.С.была написана расписка истцу в том, что она продает капитальный гараж, находящийся по месту, определенному свидетельством о собственности на землю за № Зимарову В.М. и получает с него 35000 рублей наличными.

08.02.2002 года Федотова Т.С. нотариально оформила доверенность сроком на три года, которой уполномочила Зимарова В.М. быть ее представителем во всех инстанциях по вопросу правовой регистрации земельного участка с расположенным на нем гаражом №103, находящийся по адресу г.Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, ГСК -798, получения всех необходимых документов, подавать заявления, составлять, подписывать и получать необходимые документы.

Однако, Зимаров В.М. до истечения срока действия доверенности правовую регистрацию не осуществил, с просьбой о выдаче новой доверенности не обращался.

В 2008 году Федотова Т.С. потребовала от Зимарова В.М. освободить гараж, предложив возвратить полученные ею 35000 рублей, Зимаров отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы, а также решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2009 года в материалах дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются с доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время ответчица является собственником спорного гаража, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи справки является протокол №7 от 24.11.2001 года, а также земельного участка под гаражом на основании свидетельства на право собственности на землю от 5 марта 1998 года.

С 28.09.2001 года до 21.09.2009 года истец оплачивал все членские взносы в ГСК и пользовался гаражом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Общая сумма внесенных членских взносов 14830 рублей.

Как было установлено вышеуказанными решениями судов, предварительный договор между сторонами не заключался, поскольку письменный документ от 28.09.2001 года не содержит все условия согласно требованиям ст. 429 ГК РФ. Указанный дрокумент является распиской на сумму 35000 рублей, приписка о том, что он получил имущество в расписке от 28.09.2001 года Зимаровым В.М. сделана позже, в отсутствии ответчицы Федотовой Т.С..

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 06 Мая 2010 года истец направил в адрес ответчицы претензию с требование о возврате денежных средств, которая была получена Федотовой Т.С. 10 мая 2010 года, что подтверждается обратным уведомлением почты (л.д. 77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки возврата денежных средств, составляет с 10 мая 2010 года до даты вынесения решения суда 150 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возвврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1129, 50 рублей (35000 х7,75%х150 дней).

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу, что исковые требования Зимарова В.М. подлежат удовлетворению частично, а именно, суд полагает, что следует взыскать с ответчицы денежные средства переданные ей по расписке от 28.09.2001 года в размере 35000 рублей, пороценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129, 50 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы суммы внесенных в ГСК членских взносов в сумме 14830 рублей, то суд считает их не подлежащим удовлетвореннию, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства в указанный истцом период времени гараж находися в пользовании Зимарова В.М..

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании суммы материального вреда в размере 187000 рублей, которая потребуется истцу для приобретения аналогичного гаража (разница между рыночной стоимостью гаража стоимостью -215000 рублей и суммой денежных средств переданных по расписке – 35000рублей), и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом не представлен документ подтверждающий расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей, суд отказывает в требованиях истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлигнв пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1283, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зимарова Владимра Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны в пользу Зимарова Владимира Михайловича денежные средства в сумме 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1129, 50 рублей.

Взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны в пользу Зимарова Владимира Михайловича расходы на оплату госпошлины в размере 1283, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2010 года.

Председательствующий: Тулякова О.А.