Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....... по иску Соловьёва Петра Ивановича, Захаровой Галины Петровны к Департаменту по управлению имуществом Администрации г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и проживают в ......... – ......... в .......... При обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о подготовки договора передачи квартиры в собственность им было отказано, в связи с тем, что в соответствии с выпиской из реестра ....... от ......., выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, квартира, расположенная по адресу: ......... .......... является муниципальной собственностью г.о.Самара на основании постановления Главы ......... ....... от ........ Однако право собственности передающей стороны на вышеуказанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации права не подавалось. Считают отказ неправомерным, просят суд признать за ними право собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную ......... ........., общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 11,7 кв.м., кроме того прочей 3,0 кв.м..
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, дали пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Принимая во внимание согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из пояснения истцов следует, что Соловьёв П.И., Захарова Г.П. зарегистрированы и проживают в ......... ......... в ........., на основании лицевого счета ........
Согласно справки с места жительства выданной Паспортной службой ....... от ....... видно, что Соловьёв П.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ......., Захарова Г.П. – с ........
Согласно выписки из реестра Департамента управления имущество г.о.Самара ....... от ....... видно, что объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: ......... ........., является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ....... за номером 012293-5 на основании Постановления Главы ......... ....... от .......
В судебном заседании установлено, что истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что в соответствии с выпиской из реестра ....... от ......., выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, квартира, расположенная по адресу: ......... – ........., .......... является муниципальной собственностью г.о.Самара на основании постановления Главы ......... ....... от ........
При этом суд учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.о.Самаре от ......., ......., года истцы приватизированного жилья в ......... не имеют, право на приватизацию не использовали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Соловьёва Петра Ивановича, Захаровой Галины Петровны к Департаменту по управлению имуществом Администрации г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Соловьёвым Петром Ивановичем, Захаровой Галиной Петровной право собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную ......... ......... в ........., общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., подсобной площадью 11,7 кв.м., кроме того прочей 3,0 кв.м..
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю. Сёмин