о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания в Приволжском федеральном округе к Батковой Марианне Валерьевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих требований указал, что ответчица – Баткова М.В. (Сорокина) была принята на работу на государственную гражданскую службу в Приволжское межрегиональное управление Федеральной Аэронавигационной службы ........... в должности заместителя начальника отдела финансово – экономического, административно – правового, хозяйственного и делопроизводственного обеспечения. В связи с организационного – штатными мероприятиями и сокращением должностей гражданской службы, ответчица была уволена в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от ........... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». При увольнении, в соответствии с требованиями ст.31 п.9 Федерального закона от ........... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Батковой М.В. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Решением Железнодорожного районного суда ........... от ........... приказ от ........... ...........-л был отменен и признан незаконным, а Баткова М.В. была восстановлена на гражданской службе в ранее занимаемой должности. В следствии отмены приказа об увольнении и выплате денежной компенсации и признании его незаконным, Батковой М.В. было предложено произвести возврат полученной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 72868руб. 77коп.. ........... от Батковой М.В. был получен ответ на обращение, согласно которого она отказалась возвращать компенсацию в добровольном порядке. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Батковой М.В. полученную денежную компенсацию в размере 72868руб. 77коп.

В судебном заседании представитель истца, Аржанов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчица Баткова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что при увольнении ей была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 72868руб. 77коп., решением Железнодорожного районного суда ........... от ........... приказ ...........-л от ........... был отменен и она была восстановлена на работе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.31 п.9 Федерального закона от ........... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ........... между Приволжским межрегиональным управлением Федеральной Аэронавигационной службы и Сорокиной М.В. (Батковой М.В.) был заключен служебный контракт ...........-СК, согласно которого Сорокина М.В. была принята на работу в должность заместителя начальника отдела финансово – экономического, административно – правового, хозяйственного и делопроизводственного обеспечения.

Согласно приказа ...........-Л от ........... об увольнении с гражданской службы, Баткова М.В. была уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного вознаграждения.

Проверив доводы представителя ответчика о том, что Баткова М.В. обязана возвратить полученную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 72868руб. 77коп., суд считает их не состоятельными, так как имеется решение Железнодорожного суда ........... вступившее в законную силу ..........., согласно которого приказ ...........-Л от ........... признан незаконным и отменен, а Баткова М.В. восстановлена на государственной гражданской службе, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место неправильное применение работодателем норм трудового законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания в Приволжском федеральном округе не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью.

Р Е Ш И Л:

Межрегиональному управлению Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания в Приволжском федеральном округе в иске к Батковой Марианне Валерьевне о взыскании суммы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.