О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С. Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело ..... иску Петровых Тамары Петровны и Андрея Анатольевича к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Самара, Департаменту по управлению имуществом Администрации г.Самара о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением просят признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора д.68 кв. 7 в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования в объеме изложенном в заявлении и пояснила, что истцы являются нанимателя жилого помещения расположенного в доме являющегося муниципальной собственностью г.Самара. После вселения в квартиру в 1977г., расположенную на первом этаже, истцы самовольно сделали балкон, а под балконом устроили погреб. Обратившись в Департамент архитектуры и строительства администрации г.Самара за заключением о соответствии произведенной реконструкции градостроительным нормам и правилам узнали, что такого рода реконструкция не допускается, поэтому к собственнику жилого дома о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не обращались, как не обращались и с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, обращались в ФФГУП «Ростехинвентаризация» только с заявлением о вызове техника для подготовки технического плана на жилое помещение, после подготовки плана обратились сразу в суд с указанным иском, т.к. считают, что нарушаются их гражданские права на приватизацию жилого помещения.
Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обраться в суд.
Однако как установлено в судебном заседании, истцы в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения не обращались, с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии к собственнику жилого помещения также не обращались, а сразу обратились в суд с исковым заявлением считая, что так будет проще и быстрее.
Представитель Департамента по управлению имуществом, по доверенности, считает исковые требования не обоснованными, т.к. истцы к ним ни с какими заявлениями не обращались, поэтому и нарушений их прав не имеется.
Представитель Департамента архитектуры, по доверенности, также считает иск не обоснованным, т.к. истцы обращались к ним только с заявлением о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам, собственник жилого помещения к ним с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не обращался, поэтому просит в иске отказать.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцами не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора, т.к. с заявлением о приватизации жилого помещения они в уполномоченный орган не обращались, как не обращались и к собственнику жилого помещения о сохранении квартиру в реконструированном состоянии.
Руководствуясь абз. 1 ст.222, ст.371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Петровых Тамары Петровны и Андрея Анатольевича к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Самара, Департаменту по управлению имуществом Администрации г.Самара о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им необходимо обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения в Департамент по управлению имуществом г.Самара.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю. Семин