Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(З А О Ч Н О Е)
2 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Семина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Мурского Виталия Вячеславовича к ЗАО «Юго-Запад» о признании договора недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ........ заключил с ЗАО «Юго-Запад» договор ......... «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области», согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить одноэтажный коттедж за строительным номером 006, общей площадью 136,02 к.в.м., кроме того площади балкона, лоджии, и/или веранды 6,5 кв.м., а также гаража 19,13 кв.м. и площадью перекрытия навесом 12,46 кв.м., расположенный в коттеджном поселке «Кинель-Юго-Запад» в г.Кинель, Самарская область. Срок ввода объекта в эксплуатацию – февраль 2008г.. Однако в связи с тем, что договор ......... от ........ до настоящего времени не зарегистрирован надлежащим образом в государственном органе, просит суд признать договор ......... «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области» от ........ недействительным.
В судебном заседании представитель истца, Смолев В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит признать договор ......... «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области» от ........ недействительным; расторгнуть договор ......... «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области» от ........; обязать ответчика вернуть ООО «Волжский социальный банк» денежные средства в размере 3500000руб..
Ответчик ЗАО «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Третье лицо Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, третьего лица не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений представителя истца и представленных доказательств следует, что ........ Мурский В.В. заключил с ЗАО «Юго-Запад» договор ......... «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области», согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить одноэтажный коттедж за строительным номером 006, общей площадью 136,02 к.в.м., кроме того площади балкона, лоджии, и/или веранды 6,5 кв.м., а также гаража 19,13 кв.м. и площадью перекрытия навесом 12,46 кв.м., расположенный в коттеджном поселке «Кинель-Юго-Запад» в г.Кинель, Самарская область.
Из материалов дела видно, что договор ......... от ........ «долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Каннель-Юго-Запад» в г.Кинель Самарской области» до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
Согласно Федерального закона от ........ №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 25.1 Федерального закона от ........ ......... –ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора долевого участия в строительстве ......... от ........ заключенного между Мурским В.В. и ЗАО «Юго-Запад» является недействительным, ничтожным с момента заключения.
Судом также установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору ......... от ........ истец заключил договор ипотеки с Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на сумму 3500000руб., которые были перечислены на расчетный счет ответчика.
Из пояснений представителя истца следует, что Мурский В.В. к кредитору с просьбой перечислить денежные средства на счет ответчика не обращался. Суд принимает такие пояснения, т.к. считает их правдивыми, в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Поскольку договор долевого участия в строительстве ......... от ........ заключенного между Мурским В.В. и ЗАО «Юго-Запад» судом признан недействительным, стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 22 482 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Мурского Виталия Вячеславовича к ЗАО «Юго-Запад» о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор долевого участия в строительстве ......... от ........ заключенного между Мурским Виталием Вячеславовичем и ЗАО «Юго-Запад» недействительным, ничтожным с момента заключения.
Применить последствия недействительной, ничтожной сделки, привести стороны по сделке в первоначальное положение.
Взыскать с ЗАО «Юго-Запад» госпошлину в доход государства в сумме 22 482 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят два)руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Председательствующий: С.Ю. Семин