РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамоновой Татьяны Степановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 1998г.р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что истица является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>57, на основании лицевого счета №. Указанную комнату истица получила во время работы на ОАО «Моторостроитель».
С целью реализации права на приватизацию занимаемого истицей жилья, она неоднократно обращалась с необходимыми документами на приватизацию указанного жилого помещения, однако в приеме отказано, т.к. спорная комната находится в общежитии. В связи с чем, истица просит суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью Мамоновой Л.П., 1998г.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью комнаты 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м..
В судебном заседании истица, представитель истицы - Клименков П. В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержали, дали пояснения, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара Головина Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Мамонов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ОАО «Моторостроитель» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Отдела опеки и попечительства Промышленного района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что истица занимает комнату, расположенную по адресу: <адрес>57, на основании лицевого счета №. Спорную комнату истица получила во время работы на предприятии ОАО «Моторостроитель».
В указанной квартире зарегистрированы истица Мамонова Т.С. с 06.04.1999г., Мамонов П.А. (муж истицы) с 15.02.2000г., Мамонова Л.П., 1998г.р. (дочь истицы) с 06.04.1999г., Мамонова Д.П., 2007г.р. (дочь истицы) с 11.01.2008г., что подтверждается справкой с места жительства от 05.05.2008г..
Мамонов П.А. дал нотариально заверенное согласие от 07.11.2009г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без включения его в приватизационные документы и число собственников.
Сообщением «ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.11.2009г. истице отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации на том основании, что согласно выписки Департамента управления имуществом г.о.Самара № 15-07-06/88824 от 24.11.2009г. к.№57, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность после 05.08.1998г., в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности будет проводиться Департаментом управления имуществом г.о.Самара.
Из выписки из реестра федерального имущества № 14/344 от 18.09.2008г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области видно, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 года общежитие по адресу: <адрес> передано в государственную собственность с последующей передачей в муниципальную собственность. Суд кассационной инстанции оставил решение арбитражного суда 1 инстанции без изменения.
Из выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от 28.04.2009г. видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес> является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области № 361-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> утратил статус общежития, в силу Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Необходимо учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара Мамонова Т.С., Мамонова Л.П. приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.
Согласно справкам УФРС по Самарской области Мамонова Т.С., Мамонова Л.П. на праве собственности объекты недвижимости (жилые помещения) в г. Самаре либо Самарской области не имеют.
При данных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего момента право муниципальной собственности на жилое помещение не оформлено, что не может являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамоновой Татьяны Степановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамоновой Любови Павловны, 1998г.р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Мамоновой Татьяной Степановной, Мамоновой Любовью Павловной, 27.07.1998г.рождения право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 22,2 кв. м., в том числе жилой площадью 22,2кв. м. в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: О.А.Тулякова