о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долина Сергея Николаевича, Долиной Елены Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Долина Алексея Сергеевича, 1996 г. рождения к ФГУ «Самарской КЭЧ района», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в г. Самаре, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ФГУ «Самарская квартирно- эксплуатационная часть района» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истцам было отказано на том основании, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Самарская КЭЧ района не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о подготовки пакета документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет вышеуказанный квартиры, истцам также отказано, т.к. указанная квартира в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не состоит.

Истцы считают отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,30 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГУ Самарской квартирно- эксплуатационной части района в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причине неявки не известил.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причине неявки не известил.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Долин С.Н. является нанимателем <адрес>А по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма №355 от 29.05.2009г.. Совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены члены его семьи: Долина Е.В. (супруга), Долин А.С.(сын) согласно п.3 договора социального найма.

Согласно справки ДУ – 1 Самарской КЭЧ в указанной квартире зарегистрированы и проживают Долины С.Н., Е.В., А.С. с 16.03.2010г. по настоящее время.

В 2010г. истцы решили оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

При обращении в ФГУ «Самарская квартирно- эксплуатационная часть района» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истцам было отказано на том основании, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Самарская КЭЧ района не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о подготовки пакета документов на проведение инвентаризации и постановки на кадастровый учет вышеуказанный квартиры, истцам также отказано, т.к. указанная квартира в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не состоит.

Из сообщения ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 09.07.2010г. видно, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», обслуживается структурным подразделением КЭЧ- Домоуправлением -1 Самарской КЭЧ района.

Учитывая, что указанный жилой дом находится на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», которое не оформило на него правоустанавливающие документы, он подлежит включению в реестр федеральной собственности с последующей передачей в муниципальную собственность. Отсутствие надлежаще оформленных документов на указанный жилой дом не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно справкам УФРС по Самарской области истцы на праве собственности объекты недвижимости (жилые помещения) в г. Самаре либо Самарской области не имеют.

В соответствии со справкой ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 14.09.2010г. при получении договора социального найма № 355 от 29.05.2009г. на квартиру по адресу: <адрес> все необходимые документы, в том числе справку о сдаче жилой площади из Пограничной КЭЧ, Долиными сданы в ФГУ «Самарская КЭЧ района».

При данных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего момента право муниципальной собственности на указанный жилой дом не оформлено, а также отсутствие надлежаще оформленных документов на данный жилой дом не может являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, поскольку данные обстоятельства от истцов не зависят, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долина Сергея Николаевича, Долиной Елены Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Долина Алексея Сергеевича, 1996 г. рождения - удовлетворить.

Признать за Долиным Сергеем Николаевичем, Долиной Еленой Васильевной, Долиным Алексеем Сергеевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,30 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м. в равных долях по 1\3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.