ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Осипова О.В.
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Дамрину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования, жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику Дамрину А.А. в котором просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района городского округа Самара снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанном адресу.
В обоснование иска ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было передано на баланс МП ЭСО г. Самары в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самары от 30.06.2008 г. № 780.
Дамрин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (общежитие).
Однако, ответчик в общежитие не заселялся, лицевой счет на его имя не открывался, регистрация по адрес): <адрес>, ул. <адрес>. носит формальный характер. Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области Промышленного района городского округа Самара снять ответчика регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца Департамента управления имуществом юродского округа Самара по доверенности Алиева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения.
Ответчик Дамрин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем в деле имеется акт МПЭСО г.Самары.
Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области отдел в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31. статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 Ns 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные липа (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом го. Самара от 16.02.2010г., объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000г, за номером 012863 на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000г.
Приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары № 780 от 30.06.2008г., общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.
Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самары в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Дамрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на его имя не открывался.
При этом, согласно акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ служебной записке начальника паспортно-учетного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дамрин А.А. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи общежития на баланс МП ЭСО <адрес>), оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Все представленные по делу письменные доказательства, не были оспорены в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Дамрин А.А в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, не проживал в нем на момент передачи общежития на баланс МП ЭСО г. Самары, лицевой счет на его имя не открывался, какая-либо комната за ним не закреплена, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Дамрин А.А., утратил право пользования жилым помещением в общежитии, его регистрация в общежитии носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Признать Дамрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС РФ по <адрес> г Самара снять Дамрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Дамрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированные решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) О.В. Осипов.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу:________________
Судья:
Секретарь: