Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Лампадову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что 22.06.2010 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Лампадовым В.Б. был заключен договор банковского счета о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев с начислением 13 % процентов годовых. Истец свои договорные обязательства перед Лампадовым В.Б. выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по договору банковского счета на день обращения в суд с иском составила 53 220руб. 60коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Лампадова Владимира Борисовича в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по основному долгу в сумме 53 220руб. 60коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 796руб. 62коп.
В судебном заседании представитель истца, Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Лампадов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Принимая во внимание согласие представителя истца, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не являющегося в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающего рассмотрение дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что .......... между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Лампадовым В.Б. был заключен договор банковского счета о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Лампадовым В.Б. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1 796руб. 62коп., т.к. подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Лампадову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Лампадова Владимира Борисовича в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 53 220руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 796руб.62коп., всего взыскать 55 017 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать)руб.22 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю.Сёмин