о включении имущества в наследственную массу

16 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску Соколовой Юлии Игоревны к Бормотовой Любови Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что ......... умер отец истицы - Бормотов И.К.. После смерти которого открылось наследство виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... Наследниками первой очереди после его смерти являются: истица и Бормотова Л.А.. С 1975г. и по 2002г. истица была зарегистрирована в спорной квартире. В октябре 2009г. истица обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и узнала, что квартира, входящая в состав наследственного имущества оформлена на ответчицу – Бормотову Л.А., в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать истице свидетельство о праве на наследство. В добровольном порядке оформить права наследования после смерти отца ответчица отказывается. Считает, что ? доля в праве общей собственности на квартиру должна быть включена в состав наследственной массы после смерти Бормотова И.К.. На основании изложенного просит включить ? долю в ......... в ......... в наследственную массу имущества Бормотова Игоря Кондратьевича, умершего ......... в .........; прекратить право собственности Бормотовой Л.А. на спорную квартиру; признать за истицей право собственности в порядке наследования на ? долю указанной квартиры; признать за ответчицей право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы, Березовская Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица – ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Богатырева И.Н., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание признание иска ответчицей, которое не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Из материалов дела видно, что родители истицы Бормотов И.К. и Бормотова Л.А. в период брака приобрели квартиру расположенную по адресу: ........., их доли в праве общей долевой собственности определены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квартира приобретена в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Из пояснений представителя истицы следует, что ......... умер Бормотов И.К., отец Соколовой Ю.И.. После смерти которого открылось наследство виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... В октябре 2009г. Соколова Ю.И. обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и узнала, что квартира, входящая в состав наследственного имущества оформлена на ответчицу – Бормотову Л.А. супругу Бормотова И.К., в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать Соколовой Ю.И. свидетельство о праве на наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу п.2 ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы о включении в наследственную массу имущества долю умершего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о прекращении права собственности Бормотовой Л.А. на спорную квартиру; признании за ответчицей право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат, т.к. решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Юлии Игоревны к Бормотовой Любови Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить 1/2 долю в ......... в ......... в наследственную массу имущества Бормотова Игоря Кондратьевича, умершего ......... в ..........

Признать за Соколовой Юлией Игоревной право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в ......... в ........., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.