РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 сентября 2010 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Орловой Л.А.
при секретаре – Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Царевского С.Н., Царевского З.С., Царевского Е.С. к ГУ МО РФ Самарской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Царевские обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> В, <адрес>, жилой площадью 19,10 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м.– в порядке приватизации.
17.12.2009 года, Царевский С.Н. заключил договор социального найма жилого помещения с Самарской квартирно – эксплуатационной частью МО РФ.
В 2010 году истцы решили приватизировать свою квартиру. В связи с этим был заказан и получен технический паспорт от 05.03.2010 года. Царевская О.А. отказалась от участия в приватизации этой квартиры.
Из ФГУП «Ростехинвентаризация» был дан ответ, что квартира № № не состоит в реестре муниципальной собственности. В выписке из реестра, выданной Департаментом по управлению имуществом городского округа Самары указано, что <адрес>В не состоит в реестре муниципальной собственности.
Истцы обратились с разрешением на приватизацию в ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако им был дан ответ о том, что данный дом строился на средства Минобороны РФ, внесен в реестр федеральной собственности, но в регистрационной палате не зарегистрирован.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними Царевским С.Н., Царевским З.С., Царевским Е.С. право общей долевой собственности на <адрес> В по 1/3 на каждого.
В судебном заседании истец Царевский С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, предоставил письменное заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.
Представитель ФГУ «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Царевский С.Н., Царевский З.С. и Царевский Е.С. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №, договором социального найма жилого помещения № от 17.12.2009 года.
Спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности согласно письма Департамента управления имущества г.о. Самары от 17.06.09 г № 15-07-06/32144.
Согласно письма Федерального государственного учреждения Самарская квартирно-эксплуатационная часть района право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру не зарегистрировано. Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу истцам в иске, т.к. эти обстоятельства от них не зависят.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г. указано, что если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Царевская О.А. дала письменное нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в договор приватизации и без выделения ей доли в праве собственности на квартиру.
Истцы не использовали право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что подтверждается представленными справками ФГУП «РТИ» от 15.07.10 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Царевского С.Н., Царевского З.С., Царевского Е.С. удовлетворить.
Признать за Царевским С.Н., Царевским З.С., Царевским Е.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, жилой площадью 19,1 кв.м. общей площадью 48,9 кв.м. – в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Орлова Л.А.
Решение вступило в законную силу __________________________
Копия верна.
Судья: Секретарь