решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирхмейер ДО к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирхмейер Д.О. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на объект долевого строительства - <данные изъяты> комнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре, <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград».

В соответствии с условиями договора, застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенная в указанном жилом доме.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был уплатить застройщику <данные изъяты> руб., а последний - по окончании строительства должен был передать ему в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру номер №, расположенную по <адрес>. Срок передачи квартиры 3 квартал 2009г.

Свои обязательства, истец выполнил в обозначенные сроки, что подтверждает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал ему квартиру.

Считает, что те обстоятельства, при которых до настоящего времени ООО «Стройград» не передал ему жилое помещение, не являются основанием к отказу ему в признании права собственности на квартиру.

Истец Кирхмейер Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Кирхмейер Д.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирхмейер Д.О. (заимодавец) и ООО «Стройград», в лице ООО <данные изъяты> (заемщик), был заключен договор займа №.

По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, определенном дополнительными соглашениями к договору (в общем размере <данные изъяты> руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа).

Денежная сумма в вышеуказанном размере передана Кирхмейер Д.О. в <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 14, 16, 18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Кирхмейер Д.О. (дольщик) и ООО «Стройград» (заказчик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную в указанном жилом доме (приложение №).

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, оплата по договору долевого участия подтверждается вышеуказанным договором займа. В соответствии с п. 2.2. договора долевого участия от в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплата цены объекта произведена дольщиком в полном объеме.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» является объектом капитального строительства: строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанных договоров, выполнения истцом обязанности по ним, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире № (строительный), имеющей площади: общую пл. <данные изъяты> расположенной в доме по строительному адресу <адрес> которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Кирхмейер Д.О. право собственности на вышеуказанную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирхмейер ДО удовлетворить.

Признать за Кирхмейер ДО право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире номер № (строительный), имеющей площади: <данные изъяты> расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме адресу <адрес> (адрес строительный) (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2010г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: