Решение
Именем Российской Федерации
29 сентябяр 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дылюка В.Г., Дылюка Д.А., Дылюк Н.С., Дылюк А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имущества, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, зарегистрировать их в спорном жилом помещении.
В обоснование исковых заявлений истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании Постановления администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на состав три человека: Дылюк В.Г. (истец по делу), Дылюк Н.С. (жена истца), Дылюк А.В. (дочь истца).
19.01.1993 году истцу на состав семьи из трех человек был выдан ордер на занятие спорного жилого помещения, на основании которого истцы вселились в спорную квартиру.
На имя, Дылюк В.Г., открыт лицевой счет на квартиру <адрес> в <адрес>, т.е. фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
По утверждению истцов спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и они вселились в него на законных основаниях.
В настоящее время истцы проводят оплату коммунальных платежей и квартирной платы, несут бремя содержания спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель Дылюк В.Г. по доверенности Шапошникова Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно описательной части решения, дополнив, что в настоящее время на спорной жилой площади проживают четыре человека, в этой квартире родилась и проживает сын Дылюк Д.А.
Истцы Дылюк Н.С., А.В.,Д.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Меренкова Е.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо, Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании Постановления администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на состав три человека: Дылюк В.Г. (истец по делу), Дылюк Н.С. (жена истца), Дылюк А.В. (дочь истца).
19.01.1993 году истцу на состав семьи из трех человек был выдан ордер на занятие спорного жилого помещения, на основании которого истцы вселились в спорную квартиру.
На имя, Дылюк В.Г., открыт лицевой счет на квартиру <адрес> в <адрес>, т.е. фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
Факт вселения истцов в спорное помещение подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, их показания предоставляются правдивыми. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что свидетели проживают с истцами в одном доме, о факте вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении им известно лично, поэтому их показания с достоверностью свидетельствуют об указанных ими обстоятельствах по делу.
Кроме того, факт предоставления спорного жилого помещения истцам, их вселение и проживание в спорном жилом помещении подтвержден письменными документами.
Истцы с момента вселения и по настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения.
Суд принимает во внимание, что ответчики не ставят вопрос о выселении истцов из спорного жилого помещения, тем самым, по мнению суда, признают за ними право пользования спорной квартирой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дылюк В.Г., Дылюка Д.А., Дылюк Н.С., Дылюк А.В. – удовлетворить.
Признать за Дылюком В.Г., Дылюком Д.А., Дылюк Н.С., Дылюк А.В. право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара зарегистрировать Дылюка В.Г., Дылюка Д.А., Дылюк Н.С., Дылюк А.В. по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А.Орлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: