о признании утратившим права пользования жилым помещением



Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

30 июля 2010 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

с участием прокурора Тихоновой В.В.,

при секретаре Варевцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кузнецовой Г.Ю. Банниковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Банникова А к Ольневу Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Установил:

Кузнецова Г.Ю. обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к Ольневу Н.В.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) Кузнецова Г.Ю.(истец), является собственником ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 50,0 кв.м, расположенной по адресу: 443125, <адрес>. Истец состоял в браке с ответчиком до 10.02.2004г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент приватизации доли в квартире распределялись следующим образом:

Ольнев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли;

Кузнецова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли;

Банникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли;

Банников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил свою долю в квартире Ольневой С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между сторонами - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 443125, <адрес> за ответчиком не сохраняется.

Истица неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у него нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры.

Кроме того, ответчик ведёт аморальный образ жизни, постоянно находится в

состояние сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, комната занимаемая

ответчиком пришла в антисанитарное состояние, что создаёт угрозу здоровью совершеннолетнего Банникова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., внука истицы, который также проживает в квартире. Кроме того, ни ответчик, ни Ольнева С.И. не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица просила суд признать Ольнева Н.В. утратившим права пользования жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Банникова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Банникова А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила аналогичные исковые требования.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой Г.Ю. - Писарев А.М., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержал полностью, просил его удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения.

Банникова Е.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит их рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ольнев Н.В. иск не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, другого жилого помещения не имеет, новый собственник жилого помещения не возражает против его проживания в спорном жилом помещении.

Третье лицо Ольнева С.И., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имущества г.о. Самара и Ольневым Н.В., Кузнецовой Г.Ю., Банниковой Е.С., Банниковым А.А. заключен договор передачи квартир в собственность граждан. По условиям данного договора Ольневу Н.В., Кузнецовой Г.Ю., Банниковой Е.С., Банникову А.А. передана в долевую собственность (в равных долях) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ольнев Н.В. по договору дарения безвозмездно передал, а Ольнева С.И. приняла в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переход право собственности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Кузнецова Г.Ю., Банникова Е.С., Банников А.А., Ольнева С.И.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Ольнев Н.В., другого жилого помещения он не имеет, материальной возможности приобретения иного жилья также не имеет.

Как следует из объяснений в судебном заседании нового собственника ? доли спорной квартиры Ольневой С.И. она иск Кузнецовой Г.Ю., Банниковой Е.С., Банникова А.А. не признает, никаких претензий по поводу проживания в спорной квартире Ольнева Н.В. не имеет.

Доводы Кузнецовой Г.Ю., Банниковой Е.С. о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, комната занимаемая ответчиком пришла в антисанитарное состояние, что создает угрозу здоровья несовершеннолетнего Артема, 2004 года рождения, проживавшего в спорной квартире, голословны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении Ольнева Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Кузнецовой Г.Ю., Банниковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Банникова А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: