РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,
при секретаре Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рудевского С.А. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Рудевский С.А. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требовании ссылаясь, что Рудевский С.А. является ответственным квартиросъемщиком двух комнат № и № в <адрес> в <адрес> в <адрес>.
В данные комнаты истец, вместе со своей семьей вселился в 2009 году на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году возникла необходимость в перепланировке занимаемой квартиры.
В процессе перепланировки были произведены следующие работы: пробит дверной проем в ненесущей перегородке с установкой дверного блока между жилыми комнатами поз.9 и поз.10 с объединением их в двухкомнатное жилое помещение; установка глухой ненесущей перегородки на балконе из мест общего пользования.
Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары. В мае № года истец получил из Департамента решение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения».
Решением Администрации городского округа Самары об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца.
На основании изложенного истец просит суд отменить решение первого заместителя Главы городского округа Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилых помещений – комнат №№ №», расположенных по адресу: <адрес>. Сохранить жилые помещения – комнаты – по адресу: <адрес> ком. № в перепланированном виде общей площадью 31,60 кв.м., в том числе жилой площадью 31,60 кв.м.
Представитель истцов по доверенности Рудевская Ю.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно уточнению просила сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, не признала в полном объеме, просила в иске отказать.
Представитель Администрации городского округа Самары, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, по доверенности Кокшев А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Рудевский С.А. является ответственным квартиросъемщиком комнат №№ № в <адрес> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: пробит дверной проем в ненесущей перегородке с установкой дверного блока между жилыми комнатами поз.9 и поз.10 с объединением их в двухкомнатное жилое помещение; установка глухой ненесущей перегородки на балконе из мест общего пользования.
Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары для согласования произведенного переустройства и перепланировки занимаемого жилого помещения, однако в мае ДД.ММ.ГГГГ года он получил из Департамента решение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения».
При этом, суд считает, что решение Первого заместителя главы городского округа Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения», является незаконным и не обоснованным, так как оно не мотивировано, в нем отсутствуют указания на нормы закона, которыми Первый заместитель главы городского округа Самары руководствовался при вынесении данного решения. Формальным основанием для данного отказа явилось отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта или проектной документацией переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (по факту). Отказ в согласовании суд считает необоснованным, так как имеется достаточно доказательств предоставления проектной документации по произведенной перепланировке. Причем, обстоятельства, которые были положены в основу для принятия решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, представленными истцами документами. В связи с изложенным требования о признании незаконными действий Администрации городского округа Самары и об отмене решения об отказе в согласовании самовольной перепланировке суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению обследованию конструкций в связи с перепланировкой комнат №, № жилого <адрес> в <адрес> по данным технического обследования устройство проема и новых перегородок, не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке комнат №, № жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
Согласно заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых комнат по адресу: <адрес>, № соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рудевского С.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнаты №№№ – по адресу: <адрес> перепланированном виде общей площадью 31,60 кв.м., в том числе жилой площадью 31,60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010 года.
Председательствующий подпись И.В.Абдурахманова
Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.
Копия верна:
Судья: Секретарь: