о возмещении материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печникова Юрия Аркадьевича к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что ........ на 1034км автодороги Москва-Челябинск в ........ произошло ДТП с участием водителей Микишко И.В. управлявшего а/м Вольво FH12 №, принадлежащего на праве собственности Печникову Ю.А. и водителем Петрушкиным Н.В. управлявшего а/м ВАЗ-21102 г/нЧ 381 ВМ 63. В результате произошедшего ДТП а/м Вольво причинены технические повреждения в размере 129509руб. 50 коп.. В связи с тем, что а/м истца был застрахован по полису добровольного страхования в ООО «Военно-страховая компания» которая ему часть ущерба в размере 51662руб. 52коп. возместила. Органами ГИБДД в ДТП была установлена вина Петрушкина Н.В. чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия», поэтому просит взыскать с ОАСО «Россия» материальный ущерб в сумме 68337руб. 48коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 8600руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1437руб. 41коп., с Петушкина Н.В. взыскать материальный ущерб в сумме 10709руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 1400руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 233руб.99коп.

Представитель истца, Отпущенникова Е.Н., по доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований к Петрушкину Н.В. в связи с тем, что ОАСО «Россия» не представлено доказательств выплаты ООО «Военно-страховая компания» ущерба в порядке регресса, поэтому просит материальный ущерб и судебные расходы взыскать с ОАСО «Россия», т.к. размер ущерба не превышает 120000руб., просит дальнейшее производство по делу в части исковых требований к Петрушкину Н.В. прекратить, дала пояснения в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Третье лицо – Петрушкин Н.В. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо - ООО «Военно – Страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ОСАО «Россия», ООО «Военно – Страховая компания» не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ........ на 1034км автодороги Москва-Челябинск в ........ произошло ДТП с участием водителей Микишко И.В. управлявшего а/м Вольво FH12 №, принадлежащего на праве собственности Печникову Ю.А. и водителем Петрушкиным Н.В. управлявшего а/м ВАЗ-21102 №. Из схемы к протоколу осмотра места происшествия, который подписан всеми участниками ДТП видно, что Петрушкин Н.В. управляя а/м ВАЗ-21102 № при движении не выбрал безопасную скорость на мокрой дороге, в результате чего допустил занос автомобиля и столкновение с а/м Вольво FH12 №, нарушил п.10.1 ПДД, послужившее причиной ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумма материального ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается представленными истцом доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ суд находит обоснованными, требование истца о взыскании расходы по оплате помощи представителей в сумме 10000руб., т.к. подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 671руб. 40коп., т.к. подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печникова Юрия Аркадьевича к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Печникова Юрия Аркадьевича материальный ущерб в сумме 79 046руб.98коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 671руб.40коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000руб., всего взыскать 90 718 (девяносто тысяч семьсот восемнадцать)руб. 38коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.