РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 сентября 2010 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,
при секретаре Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей» к Кирееву В.Г., Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просят солидарно взыскать с ответчиков задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50585,94 рублей, а так же уплаченную ими при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 1717,58 рублей.
В обоснование иска указано, что Закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей-Сервис» (далее ЗАО «ПТС-Сервис») является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда <адрес> г.о.Самара, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается Протоколом №, а также договором между ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Конкурс по выбору управляющей организации был проведен Администрацией Советского района г.о. Самара, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 75 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 182,70 кв.м.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Указанное положение подтверждается нормами ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), а также п. 28, 30 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно условиям вышеназванного конкурса и п. 41 вышеуказанных «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75, ЗАО «ПТС-Сервис» приступило к осуществлению функций по управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В нарушение положений ЖК РФ и требований законодательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчики не заключили договор управления многоквартирным домом с истцом, а также отказываются участвовать в расходах по содержанию общего имущества.
Однако, отсутствие договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком, не освобождает ответчиков от обязанности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по ценам, устанавливаемым соответствующими Постановлениями Главы г.о.Самара, которыми устанавливается размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
В связи с тем, что ответчики не заключили договор управления многоквартирным домом и не участвует в расходах по содержанию общего имущества, истец предъявляет требования по взысканию суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Расчет задолженности ответчиков осуществлен исходя из цен по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, установленных Постановлением Главы г.о.Самара, № 2441 от 15.12.2006г. «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о.Самара»; № 1153 от 18.12.2007г. в редакции Постановления Главы г.о.Самара № 1156 от 26.12.2008г. «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о.Самара», а также Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № 1395 от 26.12.2008г. «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», которыми установлены соответствующие цены на, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> относится к 5-й категории благоустройства. В связи с чем, цена содержания и ремонта на 1 кв.м. общей площади составила в ДД.ММ.ГГГГ году – 8,30 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 9,86 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ году – 11,83 рублей. Общая площадь помещения занимаемая ответчиками составляет 182,70 кв.м. На основании изложенного ЗАО «Предприятие тепловых сетей» просят взыскать задолженность по тепловой энергии в размере 50585,94 рублей.
Также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило встречное исковое заявление, на основании которого Киреев В.Г., Анохин Г.Е. просят суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Киреева В.Г., Анохина Г.Е. сумму ущерба в размере 48 400 рублей в
равных долях; расходы за оформление доверенности в размере 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 1 652 рубля; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обосновании своих требований ссылаются на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения площадью 182,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение принадлежит Кирееву В.Г. и Анохину Г.Е. на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками Советского филиала ЗАО «Предприятие тепловых сетей», с участием представителя ООО «Единство-Строй», установлено, что залив нежилого помещения произошел в результате некачественно выполненных работ по замене системы холодного водоснабжения.
В результате залива нежилому помещению причинены повреждения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а им как собственникам нежилого помещения материальный ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по приведению нежилого помещения в доаварийное состояние составляет 48 400 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.о. Самара был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Советского района г.о. Самара (в том числе и домом по адресу: <адрес>). По итогам проведения данного открытого конкурса победителем было признано ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис», с которым Администрацией Советского района г.о.Самара и был заключен Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ
Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ заключен на три года (пункт 10.1 договора). Следовательно, на момент причинения вреда, принадлежащему Кирееву В.Г., Анохину Г.Е. нежилому помещению, ЗАО «Предприятие тепловых сетей» являлся организацией, которая управляла домом, в котором находится вышеуказанное нежилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
По условиям заключенного договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» вправе привлекать для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме третьих лиц (пункт 3.2.2 договора).
Для ремонта системы холодного водоснабжения в доме по адресу: <адрес> ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» было привлечено ООО «Единство-Строй».
В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.
Таким образом, ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом (ООО «Единство-Строй), которое ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» привлек для исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного Киреев В.Г., Анохин Г.Ф. просят об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в уточненном исковом заявлении ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис».
В судебном заседании представитель истца, ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис», по доверенности Терентьев В.А., исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в описательной части уточненного искового заявления, заявленные требования просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признает, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика, Прокофьев М.Ю., исковые требования, согласно уточнению от ДД.ММ.ГГГГ не признал, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просят солидарно взыскать с ответчиков задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50585,94 рублей, а так же уплаченную ими при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 1717,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило встречное исковое заявление, на основании которого Киреев В.Г., Анохин Г.Е. просят суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Киреева В.Г., Анохина Г.Е. сумму ущерба в размере 48 400 рублей в
равных долях; расходы за оформление доверенности в размере 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 1 652 рубля; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» ссылается на положения жилищного кодекса РФ закрепляющие, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Указанное положение подтверждается нормами ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), а также п. 28, 30 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Ввиду того, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее Кирееву В.Г. и Анохину Г.Е. на праве долевой собственности нежилое помещение, а ответчиками с ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» не заключен договор управления многоквартирным домом и не производится оплата на содержание данного нежилого помещение и общего имущества в многоквартирном доме, ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» полагает, что, таким образом, за счет него ответчики неосновательно сберегли денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущест: о (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, предъявляя требование взыскании суммы неосновательного обогащения ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» должен доказать, что Киреев В.Г. и Анохин Г.Е. неосновательно сберегли денежные средства за счет ЗАО «ПТС-Сервис», а также размер сбереженных ответчиками за счет истца денежных средств.
В материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие произведенные истцом расходы на содержание принадлежащего ответчикам нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют.
Таким образом, истец не доказал, что ответчики за его счет неосновательно обогатились.
Ссылка истца в обоснование размера неосновательного обогащения на Постановления Главы г.о. Самара «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о. Самара- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара «Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самара» № 1395 от 26.12.2008г. является необоснованной.
Вышеуказанными Постановлениями Главы г.о. Самара установлены цены за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а не для собственников нежилых помещений.
Согласно п. 17 Постановления Главы г.о. Самара № 2441 от 15.12.2006г. и п. 16 Постановления Главы г.о. Самара № 1153 от 18.12.2007г. в отношении собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или принятое решение не было реализовано в случаях, установленных ЖК РФ, данные постановления могут применяться до проведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.о. Самара был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Советского района г.о. Самара, в том числе и домом по адресу: <адрес>, сроком на три года. Таким образом, вышеуказанные Постановления Главы г.о. Самара не могут быть применены к спорному периоду ноября ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ.
В спорный период принадлежащее ответчикам нежилое помещение сдавалось в аренду ООО «Амазония», которое в свою очередь заключало с ООО Научно-Производственная Фирма «Полигон» договоры на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров, что подтверждается соответствующими договорами. ООО «Амазония» был принят на работу уборщик помещений магазина и прилегающей территории, что подтверждается приказом о приеме на работу.
Таким образом, вышеуказанные расходы по содержанию нежилого помещения ЗАО «ПТС-Сервис» не понес, а следовательно, их включение в размер неосновательного обогащения необоснованно. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения не основано на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей совместной собственности на это имущество.
Таким образом, солидарная обязанность ответчиков по несению расходов на содержание, принадлежащего им помещения, и по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме законом не предусмотрена.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Предприятия тепловых сетей» отказать полностью.
Удовлетворить встречные исковые требования Киреева В.Г., Анохина Г.Е..
Взыскать с ЗАО «Предприятия тепловых сетей – Сервис» в пользу Киреева В.Г., Анохина Г.Е.:
- сумму ущерба в размере 48 400 рублей в равных долях;
- расходы за оформление доверенности в размере 540 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 1 652 рубля;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 60592 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля, в равных долях по 30296 (тридцать тысяч двести девяносто шесть) рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2010 г.
Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова
Решение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья: Секретарь: