ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,
при секретаре Мартыновой С.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «585-П-2» к Власовой Е.С., гр. РФ Тихоновой Т.Г. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «585-П-2» обратилось в суд с вышеуказанным иском., просило взыскать с Ответчиков сумму причиненного ущерба с гр.Власовой Е.С. в размере 75977 рублей 88 копеек, с гр.Тихоновой Т.Г. – в размере 84000 рублей.
В обоснование иска указано, что ранее истец и ответчики находились в трудовых отношения, в рамках которых Ответчики работали в ювелирном магазине Истца по адресу: адресу: <адрес>. В соответствии со ст.245 ТК РФ с ними был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Недостача ювелирным изделий на общую сумму 205977 руб. 82 коп. была выявлена в результате проведения инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После оформления результатов ревизии, отбора объяснений гр. РФ Власовой Е.С., гр. РФ Тихоновой Т.Г. согласились возместить ущерб в соответствии со степенью вины в недостаче, в связи с чем «ДД.ММ.ГГГГ г. между Работодателем и эти работниками были подписаны Соглашения о компенсации материального ущерба: с гр. РФ Власовой Е.С. на общую сумму 75977,88 руб., с графиком платежей на 12 месяцев по 6331,49 руб. ежемесячно, с гр. РФ Тихоновой Т.Г. на общую сумму 84000 руб., с графиком платежей на 12 месяцев по 7000 руб. ежемесячно. Первый взнос по обоим Соглашения работники должны были внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.
В судебном заседании Истец присутствовал, свой иск поддержал и просил его удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в описательной части.
Ответчик Тихонова Т.Г. исковые требования признала в полном объеме – 84000 руб. между сторонами было подписано мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Власова Е.С. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о днях слушания была надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщала, об отложении дела или о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом этого суд, полагает возможным рассмотреть его в отсутствие Ответчицы Власовой Е.С.
Суд, заслушав Истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Истца в отношении Власовой Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (ст.242 Трудового кодекса РФ)
Согласно ст.245 Трудового кодекса РФ - При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ - размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиками был оформлен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей также был соблюден - о проведении инвентаризации были изданы приказы, с которыми, ознакомили ответчиков, по итогам инвентаризации оформлены Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них по форме ИНВ.8, Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме Инв.19, результаты инвентаризации утверждены, письменные объяснения с работников получены. Соглашения о компенсации материального ущерба, оформленные с Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ также соответствуют действующему законодательству.
С учетом изложенного исковые требования ООО «585-П-2» о взыскании материального ущерба с гр.Власовой Е.С. в размере 75977 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату госпошлины, уплаченной при подаче иска подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «585-П-2» удовлетворить.
Взыскать с гр.Власовой Елены Сергеевны сумму материального ущерба в размере 75977 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4399 рублей 56 копеек, а всего 80377 рублей 44 копейки в пользу ООО «585-П-2».
Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком подачей заявления об отмене в Промышленный районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения в кассационном порядке.
Председательствующий - И.В. Абдурахманова