РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – судьи Абдурахмановой И.В.,
при секретаре – Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Умаргалиева Х. Умаргалиевой В.В. к Фадеевой А.Х., Фадееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и встречный иск Фадеевой А.Х., Фадеева В.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Умаргалиев Х., Умаргалиева В.В. обратились в суд с иском - о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма со своей приемной дочерью Фадеевой А.Х. и ее несовершеннолетним сыном Фадеевым В.В. в <адрес> в <адрес>, признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица выехала в 1998 году с указанной квартиры на другое постоянное место жительства, а с 2004 года и по настоящее время постоянно проживает в квартире своего мужа по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Сын Фадеев В.В. родился у нее ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после её выезда из спорного жилого помещения.
Ответчики Фадеева А.Х., Фадеев В.В. обратились в суд со встречным иском, в котором просили вселить их в указанную квартиру, обязать истцов не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от спорной квартиры, ссылаясь на то, что истцы чинят им препятствия к проживанию в спорной квартире.
В судебном заседании истица Умаргалиева В.В., Умаргалиев Х., наниматель двухкомнатной <адрес> в <адрес> в лице представителя Феоктистовой Н.А. исковые требования поддержали полностью, но в части - признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего сына ответчицы - Фадеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменили основания иска – просили признать его неприобретшим право на спорное жилое помещение, т.к. ребенок ответчицы в спорной квартире никогда не жил, вещей его там нет, он родился тогда, когда его мать, ответчица по делу, уже съехала с квартиры и постоянно проживала на жилплощади супруга, встречные исковые требования Истцы не признали.
Истица Умаргалиева В.В. в частности пояснила, что ответчица Фадеева А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства своей бабушки Умаргалиевой В.Т. по адресу: <адрес>, <адрес>.
В спорной квартире ответчица больше никогда не ночевала, не проживала, не оплачивала коммунальные услуги и квартирную плату, не собиралась проживать в квартире, не пыталась вселиться в нее, расходы по содержанию жилого помещения не несет, участие в ремонте спорной квартиры не принимала, личных вещей в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица вышла замуж и переехала на постоянное место жительства своего мужа, где вместе воспитывали сына Вячеслава. Фактически ребенок в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ранее истцы уже обращались в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и о расторжении с ними договора найма жилого помещения, однако решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований им было отказано. Истцы добровольно передали ответчице ключи от спорной квартиры. Но ответчики в спорную квартиру не вселились, не оплачивали коммунальные услуги и квартирную плату.
Ответчица Фадеева А.Х. и ее представитель иск не признали, свои исковые требования поддержали. Фадеева А.Х. пояснила, что она действительно выехала из спорной квартиры со всеми личными вещами и с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в квартире своей бабушки Умаргалиевой В.Т. по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж и с этого времени по настоящее время постоянно проживает вместе с мужем и сыном Вячеславом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Они вместе с сыном постоянно зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>, снимать себя и сына с регистрации по данному адресу намерения не имела, хотя с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, добровольно коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивает, представить доказательства оплаты не может. Выплатила лишь часть взысканной суммы по решению суда по иску Умаргалиевых в суд в ДД.ММ.ГГГГ году.
Участия в ремонтах спорной квартиры не принимала, так как ей об этом не говорили.
Ключи от входной двери у нее имеются, но ими дверь открыть нельзя.
Поскольку она оплатила часть задолженности по коммунальным услугам и квартплате по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирована она и сын постоянно в спорной квартире, она считает, что права пользования спорным жилым помещением она не утратила, а поскольку ее приемные родители обратились в суд о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она просит истцам в иске отказать, а ее встречный иск удовлетворить.
Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-го лица УФМС РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся, свидетелей, представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск Умаргалиева Х, Умаргалиевой В.В. подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Умаргалиев Х. является нанимателем двухкомнатной изолированной <адрес> в <адрес>, в которой кроме него зарегистрированы его жена – Умаргалиева В.В., а также приемная дочь Фадеева А.Х. с несовершеннолетним сыном Фадеевым В.В., являющимися ответчиками по делу.
Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительства – в квартиру своей бабушки Умаргалиевой В.Т. по адресу: <адрес> вместе со всем ее личным имуществом и с этого времени постоянным местом ее жительства спорная квартира прекратила быть.
Ответчики в спорной квартире ни разу не ночевали, жилой площадью в ней не пользовались, обязанности члена семьи нанимателя не выполняли: не оплачивали ежемесячно квартирную плату и коммунальные услуги, не производили ремонт и т. д.
Суд установил, что выехала ответчица из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году исключительно добровольно в жилое помещение своей бабушки, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала постоянно проживать в квартире своего мужа и его родственников по адресу : <адрес>, <адрес>, где у них с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын.
Сама ответчица указанных обстоятельств не отрицает. Их подтвердили в судебном заседании свидетели: Морозова Л.Е., Климушкина М.С., Умаргалиева В.Т., допрошенные судом.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований: у них хорошие отношения со всеми членами семьи Умаргалиевых, в том числе с ответчицей Фадеевой А.Х., знают ее практически с детства и вместе с тем они полностью подтвердили доводы истицы.
Так, из показаний указанных лиц следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из спорной квартиры и больше в ней не проживала, не пользовалась жилым помещением, никаких препятствий к ее проживанию ей истцы не чинили, а наоборот, добровольно передали ей ключи от спорной квартиры, замки на входной двери не меняли. Однако, ответчица в спорную квартиру не заселилась и проживать в ней не стала.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Фадеева В.П., поскольку он является мужем ответчицы. Указанный свидетель является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела в пользу Фадеевой А.Х., так как сам претендует на проживание в спорной квартире совместно с женой и сыном, а потому его показания не могут быть признаны объективными.
Суд установил, что ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру даже при наличии у них ключей от спорной квартиры.
Ответчики не представили суду доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчица Умаргалиева А.Х. не могла ясно пояснить суду: почему она не вселилась в квартиру, то есть почему - не было исполнено решение Промышленного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о её вселении в течение такого длительного времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
По результатам судебного разбирательства суд пришел к убеждению, что истцами предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований и возражений по встречному иску, в то время как ответчики не смогли обосновать свою позицию, подтвердить ее доказательствами.
Доводы ответчиков, что их не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами – наличием малолетнего ребенка и неприязненных отношений, суд не считает убедительными. Истцы добровольно передали ответчикам ключи от квартиры и те могли беспрепятственно заселиться в спорную квартиру.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов его семьи ) это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в квартиру своей бабушки Умаргалиевой В.Т. по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за Фадеева В.П. и стала проживать в квартире своего мужа по адресу: <адрес>, - и добровольно, до предъявления иска в суд о взыскании с нее квартплаты и коммунальных платежей, - не несла расходов по содержанию спорного жилья.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право н свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие ), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживет в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Суд установил, что постоянным местом жительства ответчицы со дня ее выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, спорная квартира по адресу: <адрес>, - не является (постоянным местом жительства ответчиков).
Суд пришел к убеждению, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
Ответчица вместе с несовершеннолетним сыном проживают в квартире своего мужа с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия всех проживающих в ней лиц. Вопрос об их выселении в установленном порядке из данного жилого помещения никогда не ставился.
В судебном заседании установлено, что ответчица Фадеева А.Х. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства – по месту жительства бабушки, а затем по месту жительства мужа, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - не вселялись в спорную квартиру, не пытались этого сделать, расходы по оплате коммунальных услуг добровольно не несли, участия в ремонте не принимали.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчица Фадеева А.Х. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и этим, по убеждению суда, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. В судебном заседании ответчики подтвердили факт не проживания в этой квартире, отсутствия попыток вселения в нее, неучастия в ремонте и своевременной добровольной оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Оценивая собранные по делу доказательства, исследовав их, суд пришел к убеждению, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ года на указанную квартиру не претендовала, расходы по содержанию жилого помещения добровольно не несла, личное имущество ответчиков в спорной квартире отсутствует, постоянно длительное время проживают в квартире мужа.
Указанных обстоятельств ответчики в судебном заседании не оспаривали, как и те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с истцами прекратили семейные отношения, из спорной квартиры ответчица выехала добровольно, вопросов об обмене квартиры не ставили, вселяться в квартиру намерены не были.
Судом установлено, что несовершеннолетний Фадеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, - в спорной квартиры никогда не проживал, не вселялся туда, личных вещей его там нет и не было, родился он тогда, когда его мать уже в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала. Фадеев В.В. с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает вместе с матерью Фадеевой А.Х. в квартире своего отца Фадеева В.П. по адресу: <адрес>, - 1/3 доля квартиры принадлежит на праве собственности Фадееву В.П. Поэтому у суда есть все основания – для признания несовершеннолетнего Фадеева В.В. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд, придя к убеждению, что иск Умаргалиева Х., Умаргалиевой В.В. обоснован и доказан, считает, что он подлежит удовлетворению, а встречный иск Фадеевой А.Х., Фадеева В.В. - удовлетворению не подлежит по изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: : <адрес> Фадеевой А.Х., Фадеевым В.В..
Признать Фадееву А..Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Признать Фадеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Фадееву А.Х., Фадеева В.В., по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Фадеевой А.Х., Фадееву В.В. к Умаргалиеву Х., Умаргалиевой В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено – 09.09.2010 года.
Председательствующий – (подпись) И.В. Абдурахманова
Решение суда вступило в законную силу - _________________________.
Копия верна: Судья - Секретарь -