Решение Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Щербаковой Е.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», РЭУ № 2 о
компенсации морального вреда
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь, домой она обнаружила наклеенным на двери подъезда листок следующего содержания «Должники но квартплате по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ: и под номером № - Щербакова Е.В. <адрес> - 16269,97 рублей». Данная информация вывешивалась на подъезде дома не в первый раз. Данными сведениями обладает ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (и непосредственно РЭУ №), являющемся исполнителем услуг по договору на обслуживание многоквартирного дома. Именно в обязанности ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по условиям договора входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также зачисление платы за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, именно ответчики располагают информацией, относящейся к личным персональным данным и информацией о размерах задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» - персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В данном случае к другой информации относится размер задолженности по коммунальным платежам. Щербакова Е.В. - разрешения на вывешивание на дверях подъезда сведений, относящихся к ее персональным данным - ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № не выдавала. Следует отметить, что персональные данные - это информация о гражданине, его социальном статусе, которую он не хотел бы широко распространять, поскольку данная информация может быть использована в корыстных целях или интересах третьих лиц или групп. Персональные данные позволяют идентифицировать человека. ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № по своим функциональным обязанностям обязаны были об имеющейся задолженности по коммунальным платежам известить ее лично, а не вывешивать информацию, относящуюся к личным персональным данным на всеобщее обозрение. В результате чего данные сведения стали доступными неограниченному числу лиц. Кроме идентификации личности, информация о персональных данных позволяет оказывать негативное воздействие на человека, доставляя ему массу проблем. Данными действиями ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № истице причинены определенные нравственные страдания и существует риск того, что данной личной информацией стали обладать третьи лица. Щербакова Е.В. считает, что ФИО в совокупности с домашним адресом и суммой долга в частности относится к частной жизни гражданина.
В связи с этим лица, виновные в нарушении законодательства о персональных данных, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность согласно ст. 24 ФЗ «О персональных данных». Щербакова Е.В. считает, что ответчиками в связи с распространением ее персональных данных без ее на то разрешения, ей причинены следующие нравственные страдания: неопределенному кругу лиц стали доступны сведения, что именно в <адрес> проживает именно Щербакова Е.В. Так как истица является единственным взрослым членом семьи женского пола, то очень легко идентифицировать кто является Щербаковой Е.В. и данный факт имеет немаловажное значение, поскольку гражданин сам вправе определять круг лиц, кому может быть доступна указанная
информация. Теперь многие соседи, проживающие в многоквартирном <адрес> прекрасно знают, кто такая Щербакова Е.В. Мало того, этот же неопределенный круг лиц владеет информацией о наличии долга по коммунальным платежам у Щербаковой Е.В., то есть о наличии определенных финансовых трудностей в семье, проживающей в квартире № № данный факт также малоприятен, так как умаляет честь и достоинство Щербаковой Е.В. Щербакова Е.В. считает, что виновные организации, допустившие неправильное распространение и использование персональных данных истицы, тем самым допустившие вмешательство в частную и личную жизнь указанной гражданки должны понести гражданскую ответственность и компенсировать ей причиненный моральный вред.
Кроме того, Щербакова Е.В. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в ООО Правовое Агенство «АЮР», заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, истица просила суд взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и РЭУ № в пользу Щербаковой Е.В. в качестве компенсации морального вреда за неправильное использование и распространение информации, относящейся к персональным данным и незаконное вмешательство в частную жизнь гражданки без ее на то разрешения по 10 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков в пользу Щербаковой Е.В. в счет возмещения расходов по договору на оказание юридических услуг 3000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель соответчика РЭУ № 2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» - персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Из материалов дела следует, что истица в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиками была распространена информация о ее персональных данных, разрешения, на распространение которой она не давала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истицей суду не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками ее персональных данных и доказательств причинении ей нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Щербаковой Е.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», РЭУ № 2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2010 г.
Председательствующий: