Решение (копия)
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Колоярова И.Ю.,
при секретаре: Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Голеновой А.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Голенова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся её гражданский супруг, Вафин Р.М.. В сентябре 2008 года по предложению Вафина Р.М. и с согласия его матери, Вафиной В.И., она была вселена по вышеуказанному адресу и с этого периода времени они стали жить в гражданском браке. С момента вселения они стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, из совместных средств оплачивали коммунальные услуги и квартплату, приобретали продукты питания и носильные вещи, а также предметы быта. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась Вафина В.И. и все хлопоты по погребению были оплачены ею и её гражданским супругом из общих средств. После смерти Вафиной В.И. они с Вафиным Р. М. остались проживать одни по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался Вафин Р.М.. Поскольку у него не было родственников, расходы по погребению истец взяла на себя. До настоящего времени она проживает в данной квартире, в которую была вселена Вафиным P.M. в качества члена семьи, но без регистрации, однако согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №-П положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация носит уведомительный характер, необходимо вселение в жилое помещение и проживание в нем как член семьи нанимателя. Просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Вафина Р.М.. Признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ней договор социального найма на <адрес>. Обязать УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самара зарегистрировать её по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косачева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она хорошо знала семью Вафиных, проживающих по адресу: <адрес>, её дочь училась в одном классе с Вафиным Р.М.. Знает, что Вафина В.И. умерла в январе 2010 года, В.Р. умер в мае 2010 года. Со слов Вафиной В.И. знает, что последнее время Вафин Р. проживал с девушкой Н., с которой они встречались около двух лет. Также хорошо знает родного брата Вафина Р. – Вафина М.М., который более пяти лет с матерью и братом не общался, пояснила, что Вафин М.М. знает о смерти матери и брата. В настоящее время Вафин М.М. выдал ей доверенность на оформление наследства, оставшегося после смерти Вафиной В.И., Вафина Р.М., а именно дачи и дома. Также пояснила, что Вафин М.М. на квартиру по адресу: <адрес> не претендует, знает, что в настоящее время в суде слушается данное дело.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается лицевым счетом №.
Из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире постоянно проживали Вафина В.И., 1943 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Вафин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, свидетельствами о смерти серии П-ЕР №, П-ЕР №, карточкой регистрации на граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 2008 года истица по предложению Вафина Р.М. и согласия Вафиной В.И. вселилась на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи Вафина Р.М., с которым они проживали гражданским браком, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания и носильные вещи, а также предметы быта.
Нанимателем спорной комнаты являлся Вафин Р.М., ранее в данной квартире так же была зарегистрирована его мать Вафина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ЕР №, карточкой регистрации на граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Из материалов дела, следует, что истица занималась похоронами Вафина Р.М., что подтверждается договором № на оказание ритуальных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Также на средства истицы изготовлен памятник Вафиной В.И., что подтверждается бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями.
Судом установлено, что истица вселилась в квартиру с согласия Вафина Р.М. в качестве его гражданской жены, при этом никаких соглашений о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.
А.Г. и Р.М, проживали в спорной квартире вместе, в этой квартире находятся их вещи, мебель.
С момента вселения Голеновой А.Г. и до момента смерти Вафина Р.М. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты, питались совместно, оплачивали коммунальные услуги, кроме того, совместно приобретали вещи и предметы быта. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г., М., А., Т., П., которые в судебном заседании подтвердили, что истица и Вафин Р.М. проживали в гражданском браке в квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, совместно приобретали вещи и предметы быта, делали ремонт, после смерти Вафина Р.М. истица занималась его похоронами. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и подтверждаются представленными в дело документами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.
Согласно сообщению нотариуса Братчиковой Т.К. после смерти Вафина Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, после смерти Вафиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ Вафиной Е.В. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства сыном наследодателя – Вафиным М.М., других заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Из пояснений свидетеля П. следует, что Вафин М.М., выдавший ей ДД.ММ.ГГГГ доверенность на оформление наследства, оставшегося после смерти Вафиной В.И., Вафина Р.М., на квартиру по адресу: <адрес> не претендует, знает, что в настоящее время в суде слушается данное дело.
Также судом установлено, что после смерти Вафина Р.М. Голенова А.Г. продолжает проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком - Департаментом управления имуществом городского округа Самара – никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истицы и подтверждающих возражения, не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Голенова А.Г. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, вела общее хозяйство с нанимателем, несла расходы по оплате коммунальных платежей, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением по <адрес>
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №гп Голенова А.Г. строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеет, право приватизации не использовала.
Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Голеновой А.Г. на такие объекты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Голеновой А.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Голеновой А.Г. удовлетворить.
Признать за Голеновой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г Самары зарегистрировать Голенову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Голеновой А.Г. договор социального найма на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.
Судья: (подпись) Колояров И.Ю.
Решение вступило в законную силу__________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: