РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И. Ю.,
при секретаре – Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудашкиной О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кудашкина Н.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудашкина О.А. обратилась в суд в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Кудашкина Н.Е. с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указала, что они с сыном с 2004 года проживают в комнате № <адрес> в <адрес> жилой площадью 19,1 кв.м. В настоящее время истцы желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение, для чего обратились в МП ЭСО г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда, однако, до настоящего времени ответа, предусмотренного п.5 Порядка исключения из состава специализированного жилищного фонда отдельных жилых помещения общежития истец не получила. Согласно ответа ДУИ г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный объект не проводилась. Согласно выписки из реестра ДУИ г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения ДУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истцы проживают постоянно, другим жильем не располагают. Считает, что то обстоятельство, что собственник – муниципальное образование г.о.Самара, в лице ДУИ г.о. Самара не осуществил свою обязанность по регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о.Самара на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа истцам в его приватизации в соответствии с законом. Право на приватизацию они не использовали.
В связи с этим, истцы, просили признать за ними право долевой собственности, в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 19,1 кв.м, общей площадью 19,1 кв.м по адресу: <адрес>
В судебном заседании представители истцов – Сычева Х.В., Пичугин К.К. действующие по доверенности, исковые требования полностью поддержали, дали пояснения, аналогичные, указанным в описательной части решения, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а так же то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа – Емелина Н.В., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что спорное жилое помещение не исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, является общежитием, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Кудашкина О.А., Кудашкин Н.Е. занимают комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с постоянным местом жительства: Кудашкина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудашкин Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Паспортной службы МП ЭСО № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы занимают указанную жилую площадь на основании лицевого счёта №.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Однако, с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом необходимо учесть, что указанный выше Закон вступил в силу 22.01.2005 г., соответственно ст. 7 Закона также действует с этого же дня, и жилые помещения, упомянутые в этой статье не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г.
Таким образом, положения Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешающие приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма, не противоречит Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ», поскольку вышеуказанный закон о приватизации утратил свою силу лишь с 01.01.2007 г.
В то же время, применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до 01.03.2005 г., положений о договоре найма специализированного жилого помещения противоречат Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который среди прочих содержит и право на приватизацию данных жилых помещений, в случае вселения в них граждан до 01.03.2005 г.
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009429-46 на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, состоящее из комнаты №, по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью, в связи с чем, утратило статус общежития.
Поскольку, до настоящего времени право муниципальной собственности на указанное жилое помещение и здание в целом не зарегистрировано в УФС государственного реестра кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается информацией ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, у истцов отсутствует возможность использовать право на приватизацию данного жилого помещения внесудебном порядке.
Из архивной справки Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Кудашкина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кудашкин Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовали, строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеют.
Согласно сведениям УФРС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ 01№ истцы какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности, расположенные на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области, не имеют.
На спорное помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет – 19,10 кв.м, жилая – 19,10 кв.м.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, поэтому отсутствие регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием не может препятствовать истцам в осуществлении предоставленного им законом права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, учитывая, что истцы занимают спорную комнату с 2004 года и ранее право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кудашкиной О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудашкина Н.Е. удовлетворить.
Признать за Кудашкиной О.А., Кудашкиным Н.Е. право собственности в равных долях – по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,10 кв.м, общей площадью 19,10 кв.м в порядке приватизации.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись И.Ю.Колояров
Решение вступило в законную силу _______________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: