Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 ноября 2010г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску ОАО «Российские железные дорог» к Челнокову Евгению Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ........, ........ нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м., является Российская Федерация, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ......... Согласно договора аренды ........... от ........ и договора ........... от ........, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги». ........ между ОАО «Российские железные дорог» и ИП Челноковым Е.И. был заключен договор №........... субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ........, ........, нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м., сроком на 11 месяцев. Указанный земельный участок, согласно договора о предоставлении земельного участка во временное пользование №........... от ........ был предоставлен ИЧП «СИЛ» директором которого являлся ответчик по делу. По истечении срока действия договора ответчик земельный участок не освободил и пользовался им до ........ без оплаты субарендных платежей. После ликвидации ИЧП «СИЛ» в 2002г., данный участок занимал Челноков Е.И. до ......... С ........ занимает ИП Челноков Е.И.. ........ ответчику была направлена претензия ..........., которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком расположенного по адресу: ........, ........, нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м. за период с ........ по ........ в размере 1438823руб. 76коп..
В судебном заседании представитель истца, Цильке Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика, Рыльский А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал согласно письменного отзыва.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений представителя истца следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка расположенного по адресу: ........, ........ нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ......... Согласно договора аренды ........... от ........ и договора ........... от ........, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги». ........ между ОАО «Российские железные дороги» и ИП Челноковым Е.И. был заключен договор №........... субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ........, ........, нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м., сроком на 11 месяцев. Указанный земельный участок, согласно договора о предоставлении земельного участка во временное пользование №........... от ........ был предоставлен ИЧП «СИЛ» директором которого являлся ответчик. По истечении срока действия договора в 2002г. ответчик земельный участок не освободил и пользовался им до ........ без оплаты субарендных платежей. После ликвидации ИЧП «СИЛ», данный участок занимал Челноков Е.И. до ......... С ........ занимает ИП Челноков Е.И..
Из материалов дела видно, что ........ между Государственным унитарным предприятием Самарское отделение Куйбышевской железной дороги МПС РФ и ИЧП «СИЛ», в лице Челнокова Е.И. был заключен договор №........... о предоставлении земельного участка во временное пользование, согласно которого, ИЧП «СИЛ» был передан во временное пользование земельный участок общей площадью 700 кв.м., для складирования строительных материалов, сроком на один год с ........ по ........
Согласно пояснений ответчика Челнокова Е.И., он неоднократно обращался к истцу с требованием о пролонгировании договора №........... от ........, однако с ним отказывались продлевать договор выдвигая требования о том, чтобы он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. После того, как ........ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ........ между ОАО «Российские железные дороги» и ИП Челноковым Е.И. был заключен договор №........... субаренды земельного участка, расположенного по адресу: ........, ........ нечетная сторона общей площадью 1517,70 кв.м..
В связи с чем, суд приходит к выводу, что право на пользование земельным участком у ответчика возникло только с апреля 2010г., т.е. с момента заключения договора №........... субаренды земельного участка.
Вместе с тем, у суда не возникает сомнений в том, что в период с ........ по ........ спорным земельным участком пользовался ответчик, поскольку стороны данное обстоятельство не оспаривали в судебном заседании.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично с учетом положений ч.2 ст. 1105 ГК РФ согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что законное использование ответчиком земельным участком было окончено в 2002г. поэтому и взысканию подлежит неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы в 2002г. которая, как следует из пояснений представителя истца составляла 68 коп. в месяц за квадратный метр без НДС. 0,68 руб. Х 1517,7 кв.м. (площадь участка) = 1038руб. 10коп. арендная плата в год. 1038руб. 10коп. : 12 месяцев = 86руб. 51 коп. арендная плата в месяц. За период с ........ по ........ прошел 31 месяц. 31 месяц Х 86руб. 51 коп. = 2681руб. 81 коп. размер арендной платы за указанный период подлежащий взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Челнокову Евгению Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с Челнокова Евгения Ивановича в пользу ОАО «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в сумме 2681руб. 81коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., а всего взыскать 3081(три тысячи восемьдесят один)руб. 81коп., в остальной части в иске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сёмин С.Ю.