о взыскании суммы займа

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Бобылевой Е.В.

при секретаре Журавлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константинова Андрея Викторовича к Тюльпину Александру Олеговичу о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке денежные средства в размере 67000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 67000 рублей ответчиком возращен не был.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 67000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2420 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Арменян Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тюльпин А.О. не явился, дважды был извещен надлежащим образом по месту жительства, о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке у истца денежные средства в размере 67000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

В сроки предусмотренные распиской денежная сумма истцу возвращена не была, ни полностью, ни частично, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга заявлены истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности суммы долга ответчика перед истцом на основании договора займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и актом передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг подтверждены понесенные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

При этом, суд считает, что заявленный размер возмещения расходов по оплате юридических услуг, не соответствует принципу разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины подлежащей оплате при подаче искового заявления, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова Андрея Викторовича к Тюльпину Александру Олеговичу о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Тюльпина Александра Олеговича в пользу Константинова Андрея Викторовича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего взыскать 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Тюльпина Александра Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.