Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Бобылевой Е.В.
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Татьяны Валентиновны к ООО "Экосинтез" о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать истцу находящуюся в нем двухкомнатную <адрес>, секция № на № этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) – 71,7 кв.м., площадью балконов и лоджий – 3,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять данный объект.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость указанного объекта была определена в размере 2730000 рулей, которая в полном объеме и в установленные сроки была оплачена истицей.
Однако, по объективным причинам договор участия в долевом строительстве не был представлен для государственной регистрации.
Для юридического оформления права собственности на недвижимое имущество необходима государственная регистрация перехода права собственности.
В настоящее время истица не может в полном объеме пользоваться предусмотренными для собственника имущества правами по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом по независящим от него обстоятельствам.
В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., кроме того площадью лоджий балконов, террас, веранд и хол.кладовых (с коэф.) 1,1 кв.м., расположенную в пятом подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Кузнецова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экосинтез» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно письменного отзыва исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать истцу находящуюся в нем двухкомнатную <адрес>, секция № на № этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) – 71,7 кв.м., площадью балконов и лоджий – 3,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., а истица обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять данный объект.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость указанного объекта была определена в размере 2730000 рулей, которая в полном объеме и в установленные сроки была оплачена истицей, что подтверждается справкой ООО «Экосинтез».
Из технического паспорта усматривается, что <адрес> по <адрес> <адрес> имеет общую площадь 71,7 кв.м., жилую площадь 36,2 кв.м., подсобную площадь 35,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, холл. кладовых (с коэффициентом) 1,1 кв.м.
Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартира № по <адрес> <адрес>, который был подписан сторонами
При этом, суд принимает во внимание доводы истицы, о том, что оформить право собственности на указанный объект недвижимости невозможно без оформления перехода права собственности на данный объект недвижимости, поскольку договор о долевом участии в строительстве № не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, по независящим от истицы обстоятельствам.
Таким образом, квартира истицы находится в доме, построенном на основании договора участия в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию, право истицы на спорную квартиру никем не оспаривается и обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецовой Татьяны Валентиновны к ООО "Экосинтез" о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Татьяной Валентиновной право собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью – 35,5 кв.м., кроме того площадью лоджий балконов, террас, веранд и хол.кладовых (с коэф.) 1,1 кв.м., расположенную в пятом подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Бобылева Е.В.