Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Асанбаевой Зинаиды Михайловны к ООО «Монтэк» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Асанбаева З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Монтэк» о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Асанбаевой З.М. и ООО «Монтэк» был заключен договор № №
По условиям которого, ООО «Монтэк» обязуется передать истцу однокомнатную квартиру № № (строительный), расположенную на третьем этаже в <адрес> <адрес> в <адрес>. Планируемый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение договора истицей в кассу ответчика были уплачены денежные средства в размере 752220 руб.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору № «№» не исполнил, в связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор № № заключенный между Асанбаевой З.М. и ООО «Монтэк» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Монтэк» сумму основного долга в размере 752220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164203 руб. 36 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы Кузовенкова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Представитель ООО «Монтэк», Каждан Д.И., действующий по доверенности исковые требования признал в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер неустойки.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асанбаевой З.М. и ООО «Монтэк» был заключен договор № Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве пятиэтажного семи секционного жилого дома по <адрес> «<адрес>
По условиям договора ООО «Монтэк» обязуется передать истцу однокомнатную квартиру № № (строительный), расположенную на <адрес>. Планируемый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение договора истицей в кассу ответчика были уплачены денежные средства в размере 752220 руб., что не отрицалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Монтэк» обязательств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены истице. Таким образом, судом установлено, что Асанбаевой З.М. были предприняты все необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору № № не исполнил, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора № № заключенного между Асанбаевой З.М. и ООО «Монтэк» ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 752220 руб. подлежат удовлетворению.
Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 1014 дней (752 220 руб. х 1014 дня х 7,75% : 360 = 164 203 руб. 36 коп.)
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа, однако, размер неустойки, взыскиваемой потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа.
Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).
Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, а так же наличия у ответчика договорных обязательств перед другими дольщиками, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, тот факт, что жилой дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что истицей был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении судебных расходов завышены и подлежат снижению до 5000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асанбаевой Зинаиды Михайловны - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № «О долевом участии в строительстве № этажного № секционного жилого дома в поселке п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Асанбаевой Зинаидой Михайловной и ООО «Монтэк».
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Асанбаевой Зинаиды Михайловны 752220 рублей в счет возврата денежных средств уплаченных во исполнение договора, сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения процентов, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 782220 (семьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Монтэк» в доход государства госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ________________
Судья
Секретарь