Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Толстолуцкого М.А. к Бурочкину П.П. об отстранении от наследования недостойного наследника,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бурочкин П.И.. Его наследником по закону являются Бурочкин П.П. (сын). Последние годы своей жизни наследодатель являлся нетрудоспособным в силу состояния здоровья и нуждался в посторонней помощи и уходе.
Между наследодателем и ответчиком не было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, в связи с невозможностью контроля своих действий Бурочкиным П.И., что подтверждается диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия (медленно прогрессирующая недостаточность кровоснабжения мозга, приводящая к нарастающим диффузным структурным изменениям с нарушением мозговых функций. Проявляется многоочаговым расстройством функций головного мозга - справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Лечение Бурочкина П.И. в Самарской психиатрической больнице подтверждается справкой о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не оказывал должного внимания родителю, не осуществлял ухода за ним. Все мероприятия по уходу за Бурочкиным П.И. помощь по хозяйству, материальная и моральная поддержка, розыск, когда в связи с невозможностью контроля своих действий наследодатель ушел из дома и пропал, а так же организация похорон осуществлялась братом наследодателя и племянником Толстолуцким М.А., что подтверждается договором подряда с физическим лицом № на оказание услуг по погребению погибшего от ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах ответчик не появился, хотя был неоднократно предупрежден о дате и времени похорон телефонными звонками и перепиской в социальной поисковой сети. Таким образом, Бурочкин П.П. злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя.
На основании изложенного истец просил суд отстранить от наследования по закону Бурочкина П.П., уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Бурочкина П.И..
Истец Толстолуцкий М.А. и его представитель по доверенности Деревенцева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решении суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил.
Нотариус Вагнер Л.С. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей М.А., Ш., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бурочкин П.И., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство.
Согласно ответу на запрос суда после смерти Бурочкина П.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлениям племянника Толстолуцкого М.А. и сына Бурочкина П.П., который пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, свидетельств о праве на наследство не выдано.
Истец просит признать Бурочкина П.П. недостойным наследником, поскольку наследодатель – Бурочкин П.И. был очень болен, он нуждался в постоянном уходе, но ответчик никогда не содержал умершего материально, в уходе за ним не участвовал, в похоронах отца ответчик участия не принимал.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
При этом следует иметь в виду, что противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающим образом определен нормами СК РФ. Указанные в ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97 СК РФ категории лиц отнесены к лицам, обязанным уплачивать алименты и, соответственно, имеющим право требовать предоставления им алиментного содержания. В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателя такой наследник отстраняется от наследования по требованию заинтересованного лица.
В силу ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
По смыслу ч. 2 ст. 87 СК РФ алименты на нуждающихся в помощи родителей взыскиваются в судебном порядке.
Таким образом, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательство того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены данные обстоятельства, а так же доказательств того, что наследодатель обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание и ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, установленные решением суда.
К показаниям свидетелей М.А., Ш., суд относится критически, поскольку М.А. является бывшей женой истца, а Ш. другом истца, в связи с чем, они могут быть заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Толстолуцкого М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2010 г.
Председательствующий: Колояров И.Ю.
Решение вступило в законную силу ____________________.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: