Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Беловой Н.С. к Белову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Белову В.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом, г.Самары Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Н является собственником квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной на втором этаже в жилом доме по <адрес> Собственником указанной квартиры Белова Н.С. стала после смерти супруга - Белова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ В квартире до настоящего времени зарегистрирован сын умершего - Белов В.В. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГг.р. В данной квартире ответчик не проживает, место жительства истцу не известно. В.В. не является членом семьи собственника, в связи с этим за ним не сохраняется право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
В связи с чем просила признать Белова В.В. утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила признать Белова В.В. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета из квартиры по <адрес>.
В судебном заседании истица Белова Н.С. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Белова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права УФС государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самара Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Н.
Истица зарегистрирована в вышеуказанной квартире, кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик Белов В.В., сын мужа истицы Белова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №), что подтверждается справкой Паспортной службы Приволжский ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Белов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что Белов В.В. зарегистрирован не по месту своего действительного места жительства, его регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.
Судом так же установлено, что Белов В.В. в квартире не проживает длительное время, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении ответчик не совершил. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, длительное время в этой квартире не проживает, не исполняет обязанности возложенные законом (ст. 67 ЖК РФ), кроме того, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ также не сохраняет права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, формальная регистрация ответчика нарушает жилищные права истицы, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи собственника, в связи с чем за ним право пользования жилым помещением, не сохраняется.
Так же регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а именно квартирой расположенной по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Беловой Н.С. удовлетворить.
Признать Белова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары снять Белова В.В. с регистрационного учета по <адрес>
Взыскать с Беловой Н.С. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2010 года.
Председательствующий: подпись И.Ю. Колояров
Решение вступило в законную силу____________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: