Именем Российской Федерации
16ноября 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Задоровой Веры Петровны к Департаменту управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту управлению имуществом г.о. Самары. В обосновании своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года муж истицы Задоров А.А. устроился на работу в Акционерное общество «Строитель» и в ДД.ММ.ГГГГ году ему на семью была предоставлена жилая комната № в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно зарегистрирована в общежитии и проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак с Задоровым А. А. расторгнут и на основании решения суда он выписан из спорной комнаты.
Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 55-3589/99-1(41) признаны недействительными план приватизации СМУ ТПО " Самараавтотранс", решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении плана приватизации", договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества в собственность акционерного общества, заключенный Фондом имущества Самарской области и АООТ " Строитель", в части включения в уставной капитал АООТ "Строитель" и передачи в собственность объекта жилищного фонда, поименованного под инвентарным номером 011001 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.
На имя истицы отрыт лицевой счет №, оплата жилья и коммунальных услуг производится ей своевременно.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № по адресу: <адрес>. является собственностью Муниципального образования г.о. Самара.
Истицей не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается представленными документами.
Департамент управления имуществом г.Самара отказал истице в исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, сославшись на нецелесообразность.
Из-за необоснованного отказа в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения истица лишена права, предоставленного ей законом, на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения, чем грубо нарушаются ее права.
В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 18,50 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено МП ЭСО г.Самары.
В судебном заседании истица Задорова В.П., ее представитель, по доверенности и ордеру Сучилина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель МП ЭСО г. Самары, по доверенности Лаврова Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований..
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленного отзыва, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вакромов Н.А. пояснил, что истица является его двоюродной сестрой, она приехала в Самару в 1991 году и проживала у матери на <адрес> около 4 лет, затем переехала на пр.Ю.Пионеров в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает там с сыном.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес> <адрес>, в комнате № зарегистрирована и проживает истица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПУО МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
На комнату № по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Задоровой В.П.
Из материалов дела видно, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, пр.Ю.Пионеров <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АД 564529.
Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самара № истице в исключении жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда было отказано, по причине того, что она имеет долю в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>, а так же по причине того, что считает исключение жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда не целесообразным.
Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истица имеет ? долю на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти своей матери Семеновой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, истицей не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается представленным сообщением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ / в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ « О ведение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, положения Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешающие приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма, не противоречит Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ», поскольку вышеуказанный закон о приватизации утратил свою силу лишь с ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, поскольку право истицы на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается и приобрела она будучи вселенной в него в установленном законом порядке, а также учитывая то, что ранее право на приватизацию ей не использовано, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Задоровой Веры Петровны к Департаменту управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Задоровой Верой Петровной право собственности на жилое помещение – комнату №, жилой площадью 18,5 кв.м., общей площадью 18,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: Бобылева Е.В.